Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló 1997. évi CXXI. törvény, valamint a hegyközségekről szóló 1994. évi CII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. KERÉNYI JÁNOS (Fidesz):
2052 A 16. § kimondja azt, ami tényleg szakmai követelmény, hogy az ízesített bor alapú ital ízesítésére, előállítására cukrot borban feloldva lehet felhasználni. Viszont két mondattal odébb ugyanez a törvény megfogalmazza, hogy a cukorszirup a cukor ivóvízben v aló feloldásával kizárólag felhasználói üzemben állítható elő. Ezeket az ellentmondásokat mindenképpen javasoljuk ebből a törvényből teljes egészében száműzni, kiirtani; és még egyszer jelzem, hogy a védett eredetű bor fogalmát is egy általános, átfogó sző lőtermesztési, borgazdálkodási törvény mindenképpen szükségesnek tartaná. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági előadók felszólalásainak a végére értünk. Most az írásban előre jelentkezett képvi selőknek adom meg a szót a napirendi ajánlás szerinti 15 perces időkeretben. Először megadom a szót Kerényi János képviselő úrnak, Fidesz; őt követi Karakas János. DR. KERÉNYI JÁNOS (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a hozzászólási lehetőséget. A szőlőbor ágazat szereplői nagy várakozással tekintettek a T/2427. szám alatt beterjesztett törvénymódosításra, amely a szőlőtermesztésről és a borgazdálkodásról szóló 1997. évi CXXI. törvény, valamint a hegyközségekről szóló 1994. évi CII. törvény módosítását tartalmazza. Úgy gondolom, hogy az előttünk levő törvénymódosító javaslat csak részben felel meg az ágazat várakozásainak. A bizottsági tárgyalás folyamán az előterjesztő képviselője elmondta, hogy a két törvény által sz abályozott kérdéskör szoros összefüggésben áll egymással. Ebben a kérdésben teljesen egyetértünk, de mivel időközben a bor belépett a jövedéki termékkörbe, így nem lehet eltekinteni az ott kialakult szabályozási feltételrendszertől. Úgy érzem, hogy a követ kező időszakban figyelembe kell venni, hogy ennek a két törvénynek vannak kapcsolódási pontjai a jövedéki törvénnyel, sőt továbbgondolkodva, az ellenőrzés szempontjából a három törvény által érintett hatósági szervezeteknek - OBI, hegyközségek, VPOP, APEH - kölcsönös adatszolgáltatást kellene biztosítási, természetesen alkotmányos keretek között. Ismerve a mezőgazdasági bizottság előtt kialakult vitát, a Fideszfrakció szakmai véleményét a következők szerint fogalmaznám meg. A módosító javaslattal alapjában véve egyetértünk, de úgy érezzük, hogy kikerül olyan kérdésköröket, amelyek rendezésére előbbutóbb sort kell keríteni. A megnyitott paragrafusokat tekintve az alábbi javaslatokat tesszük megfontolás tárgyává. A házikerti szőlő fogalmánál a jövedéki törvé ny folyamatban levő módosítását figyelembe véve az 500 négyzetméteres területnagyságot 1500 négyzetméterre szükséges emelni. Nem értünk egyet azzal, hogy a katasztert a megyei FVMhivatal vezesse, hanem célszerűbb lenne, ha ez változatlanul szakmai szervez etnél maradna - hegyközségek, FVM Szőlészeti és Borászati Kutató Intézet. A bortörvény 5. §a jelenleg is jól szabályozza a fajtahasználat kérdését. Mi úgy érezzük, hogy a helyi hegyközségek, megyei hegyközségi tanács kezeli ezt a problémakört. Nem értem, hogy a szőlőfajtahasználati bizottság mivel tud majd többet tenni ebben a kérdéskörben. Nem tartjuk jónak a szőlő termőhelyi kataszterének osztályozása szempontjából a harmadik osztály fenntartását. Ez az osztály bekerülhetne a második osztályba, így az a lföldi termőtáj nagyobb részét kitevő területeken megnyugtatóan rendeződne a szőlőtermesztés lehetősége, mivel a jelenlegi fajtaválaszték és művelési mód biztosítja a biztonságos termelést. Ez a változtatás mintegy 30 ezer családot érint az alföldi termőtá jon. (11.50) Röviden vázolnám azt a problémakört, amit a jelenlegi előterjesztés nem kezel, de foglalkozni kell vele a közeljövőben. A borpárlat kérdéskörével kapcsolatban szükséges lenne, hogy az FVM a lepárlás feltételeit több évre érvényes rendeletben s zabályozza, és a bortörvény 31. §át kiegészítve,
