Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - ERKEL TIBOR, a MIÉP képviselőcsoportja részéről:
1961 az évek alatt nálunk bemutatott filmek tömegében grasszáló prostituáltak kivétel nélkül öklömnyi keresztet viselnek a nyakukban, a bokájukon és másutt? Sohasem csillagot, se öt, se hat, se többágút - csak és kizáró lag keresztet. Szorongani kezd: nem diszkrimináció ez? Hiszen már a magzatvédelmi törvénynél megtanulhatta, hogy az a modern és jogszerű, ha a nő önrendelkezik a saját testével, meg azzal, amit azon belül és kívül hord. Ezekbe a filmekbe meg nem engedik be a többieket: a csillagosokat, a katonákat? Szerencsére a 48. pont elvonja a figyelmét: az "európai mű" szakfogalom, új definiálása ugyan csak a szakmabelieket töltheti el még izgalommal, de a jóhiszemű polgár ide gondolja a magyar műveket is, és a szeme s e rebben. Mi is európaiak vagyunk, vagy nem? Fel sem merül benne, hogy ezzel másutt foglalkoznak a médiajogászok; vagy éppen sehol - hiszen ki rendel még a Magyarországra telepített, külföldi érdekeltségű média részéről magyar műveket? A többieknek meg tal án nincs is erre pénze. A gond ezek szerint el van vetve. Örömmel akadunk rá - csak lapozni kellett - a 4. §ra, amely végre a kiskorúak védelméről szól. Itt minden élcelődést mellőzve tapasztaljuk, hogy a törvényalkotó legalább a feltételezett áldozatok f igyelmét fel akarja ébreszteni, honnan fenyegeti őket veszély, vagy netán ezzel szemben pozitív élmény, fenyegetés nélkül. Kár, hogy ez utóbbi mint első kategória, másfél sorban elintézhető, így: "Azt a műsorszámot, amelynek megtekintése minden korosztály számára ajánlott, az első kategóriába kell sorolni." Ennyi. A többi négy kategória? Nézzünk csak! Szavakat idézek, amelyek mindig kiskorúakat ért hatásokról szólnak. A második kategória: félelmet kelthet benne, nem értheti meg, félreértheti. (23.30) Harmad ik kategória: szellemi vagy erkölcsi fejlődésében kedvezőtlenül befolyásolja - erőszak, szexualitás. Negyedik kategória: előzőek fokozottan, és már meghatározó elem az erőszak, illetve a szexualitás közvetlen, naturális ábrázolása. Végül az ötödik kategóri a: mindezek súlyosan kedvezőtlen befolyásolásra alkalmas kidolgozása, azáltal, hogy pornográfiát vagy szélsőséges, illetve indokolatlan erőszakot alkalmaz. Tisztelt jóhiszemű Polgár! Ebből a felsorolásból megtudhatta, hogy a tévé műsoraibó l mivel támadják kiskorú gyermekét és természetesen önt is. Annyira naiv nem lehet, hogy ezt ne tudná, hiszen mindez a felnőttek idegrendszerét is ugyanúgy rombolja, morális érzékét tompítja vagy éppen kioltja, és akkor már saját rossz példája is elég lesz a kiskorúaknak, szükségtelen a kívánt hatás eléréséhez még filmet is nézniük. Majd' elfelejtettem: az ötödik kategóriába sorolt műsorszám - tudják: pornográfia, indokolatlan erőszak - nem tehető közre a médiában, azt a továbbiakban a videotékákban keressé k; nem dohányáru az vagy pálinka - bármely korosztály hozzáférhet most is. Azért ne becsüljük le az itt megjelent jó szándékot! A már tapasztalható bemondói figyelmeztetés, a törvény alapján várható jelzések a sajtótermékekben, piktogramok a képernyőn a fe lelős szülőt, felnőttet együttműködésre, segítésre késztetik - egyébként erre késztetik a paragrafus ajánlásai is. Valaha talán a másik oldalról, a törvényhozó oldaláról érkezik még további erősítés, például azzal, hogy a negyedik kategóriába tartozó műsor számokat is kiszorítják a forgalomból. A 6. §nál ismét eszünkbe jut a korábbi példa a keresztcipelő prostituáltakról. Ugyanis a (7) bekezdés arról szól, hogy "nem tehető közre vallási vagy politikai meggyőződést sértő reklám", tehát ilyesmit pénzért, rekl ámként megvásárolni nem szabad - a szólásszabadság páncélja mögé bújtatva, művészi filmnek álcázva viszont igen, akár százszoros időméretben. Ez a bekezdés, paragrafus legfeljebb pesti alapviccek forrásbővüléseként lesz valaha igazi érték. A 14. §nál esze mbe jutott a Music Classic Rádió esete 1998 telén, és a paragrafust összevetettem most hatályos elődjével - nincs lényeges különbség. Tehát: "Ha a műsorszolgáltató a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket nem teljesíti va gy megsérti,
