Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ERKEL TIBOR (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
1848 rendeljék vissza a terhesség megszakítására már bejelentkezett nőt, mintegy gondolkodási időt hagyva a számára. Ez a tanácsadás, ez az ismeretátadás, amely ezekben a tanácsadási szolgáltatásokban megfogalmazódhat, csakis az együttműködésre vonatkozhat, és az önkéntes együttgondolkodáson alapulhat. Ezzel szemben a segítség, a támogatás legyen v alódi, és hozzon létre jelentős változást az ismeretek, a lehetőségek elérésében; és a felkínált lehetőségek valódi választásra adjanak alkalmat, lehetőséget a nő, a család számára, mert csak ebben az esetben várható, hogy a születendő gyermekek száma növe kedni fog, és hogy a születendő gyermekek élethelyzete megfelelő lesz, mert csak így leszünk igazán életpártiak, mert csak így lesz több egészséges, kiegyensúlyozott, az életben majdan sikeres gyerek Magyarországon. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Erkel Tibor úr, a MIÉP képviselője. Megadom a szót. ERKEL TIBOR (MIÉP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az imént egy megdöbbentő megállapítást vagy logikai levezetést hallhattunk T. Asztalos Ildikótól, amikor azt mondta, hogy a magzatgyilkosság gyakorlatilag egyfajta felmentő ok az abortuszhoz, hiszen ha az illető nő abortusz révén korábban meggyilkoltatta volna a magzatát, akkor később nem gyilkolta volna meg a magzatát mint csecsemőt. Azt hiszem, egy ilyen elképesztő logikai bukfencet itt azért ritkán hallunk. Különösen igaz ez, ha megfontoljuk, hogy a gyakorlat általában azt igazolja - s erre orvosok is igazolást adnak , hogy az éppen szülő nő, kül önösen ha ilyen körülmények között hozza világra a magzatát, olyan lelkiállapotban van, amikor kevésbé vállalhat felelősséget a tettéért - kevésbé, mint az, aki hűvös fejjel eldönti, hogy ő most válsághelyzetet jelent be, és ezért kéri, hogy a magzatát ölj ék meg. Ezzel szemben tehát az a bizonyos logikai levezetés megfordul: ha ilyen könnyen meg lehet gyilkolni magzatokat, akkor hogy lehet felelőssé tenni azt a fiatal anyajelöltet, aki úgy gondolja, hogy milyen jó lett volna ezt a problémát már hónapokkal e zelőtt megoldani, de hiszen nem késő, mert ebben a tekintetben a gyilkosság szabad, a magzatom korábban is az enyém volt, korábban is megölhető lett volna, tehát megölöm most. (14.40) Még egy igen sajátos véleményt hallottunk, mely szerint az illegális abo rtuszok számának mértéktelen növekedése a szigorítás vagy a tiltás eredménye volna, ezt Kökény képviselőtársunk mondta. Egyetlenegy bizonyítékot erre nem tudunk, és főleg nem a mértéktelenre; ezzel szembeállítom Pusztai államtitkár asszonynak az állítását (Az elnök jelzi az idő leteltét.) , aki az 1992es szigorítás bejelentésével kapcsolatban mondta, hogy meredeken lezuhant az abortuszok száma. Köszönöm, elnök úr, a kivételes türelmét. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólás ra következik Csáky András úr, az MDF képviselője; és kérem, hogy a kétperces időkeretet a képviselőtársaim tartsák be. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én is T. Asztalos Ildikó képviselőnőnek a hozzászólására szeretnék reagálni, két mome ntumra. A képviselő asszony aggályosnak tartja azt, hogy esetlegesen civil szervezetek vegyenek részt a tanácsadásban. Én úgy gondolom, hogy a jelenlegi konstrukció az, ami nagyon aggályos, hogy az úgynevezett magzatvédelmi tevékenységet, a felvilágosító t evékenységet azon a szervezeten belül tartjuk, amelyik a végén a magzat megsemmisítését végzi el, hisz nagyon jól tudjuk, hogy ez hogyan működik. Én úgy gondolom, hogy ez a kettő egymást abszolút kizárja. Tehát ha az egyik nagy hibája
