Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):
1833 országos területfejlesztési tervekben ez szerepel, de összhangba kell hozni, hogy harmonizáljon ennek a törvénynek a lehetőségeivel is. A magam részéről, a különböző módosításokkal és finomításokkal együtt, elfogadásra javaslom a törvényjavaslatot. Köszönöm a szót. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom. Folytatására a következő ülésünkön kerül sor. A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXX IX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása. Az előterjesztést T/2293. számon, a bizottságok ajánlását pedig T/2293/7., 8. és 10. számokon kapták kézhez. Tisztelt Országgyűlés! Most az írásban előre jelentkeze tt képviselőknek adom meg a szót, a napirendi ajánlás szerint tízperces időkeretben. Először felszólalásra következik Halász János képviselő úr, Fidesz; őt követi majd Kósáné Kovács Magda képviselő asszony. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tudjuk, a magzati élet védelméről szóló törvény most tárgyalt módosítása azért került a tisztelt Ház elé, mert az Alkotmánybíróság az 1998. november 23ai határozatával hatályon kívül helyezte a törvény 12. §ának (6) bekezdését, am ely a súlyos válsághelyzet fogalmát határozta meg. Az Alkotmánybíróság ezen határozatában egyúttal két megoldási lehetőséget is vázolt. Az egyik a súlyos válsághelyzet fogalmából kiiktatná a magzat fejlődésére utaló, meglévő ellentmondást, és a súlyos váls ághelyzet fennállását ellenőrizhetővé tenné. Az alkotmánybírósági határozatban megfogalmazódott másik lehetőség az, hogy a törvényhozó a magzattal szemben fennálló életvédelmi kötelezettsége ellátásához új eszközt keres. A most tárgyalt törvénymódosításban ezek az eszközök megtalálhatóak; frakciónk véleményét és ezeket az elemeket ecsetelte vezérszónokunk, Koltai Ildikó, három héttel ezelőtt. A törvényjavaslatban megfogalmazottak tehát az Alkotmánybíróság által megfogalmazott alkotmányos szempontoknak minde nben megfelelnek. (13.30) Tisztelt Képviselőtársaim! Az 1992ben elfogadott törvényt annak egy eleme miatt kell tehát módosítanunk. Az akkor elfogadott törvény egyébként ezzel együtt fontos törvény, és minden korábbi szabályozásnál emberközpontú bbnak bizonyult. Furcsa lehet ez a felvetés, de igyekszem megmagyarázni. Nagy viták zajlottak akkoriban, 199192ben, amikor az eredeti törvény született, de azt hiszem, az idő igazolta az akkori döntéshozókat. Mert mit is mutatnak a számok? Lassú, folyama tos emelkedés után 1990ben már több mint 90 ezer terhességmegszakítás történt Magyarországon. Ez a nagyonnagyon magas szám a törvény akkori vitájának megkezdése, majd a hatálybalépés után csökkent. 1993ban körülbelül 15 százalékkal esett vissza az abort uszok száma.
