Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Az ülésnap megnyitása - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SCHALKHAMMER ANTAL (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - IVANICS ISTVÁN (Fidesz):
1823 nyilatkozata ebbe az irányba hatott, nem gyakran kiváltva azoknak az ellenérzéseit is, akik különböző energetikai lobbimegfontolásokból egy nagyobb arányú energiaá remelésben lennének érdekeltek. A kormány ezen a politikáján a jövőben sem kíván változtatni. Szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy amikor az energiaárak várható esetleges emelkedéséről beszélünk, és döntően a világpiaci körülményekre hivatkozunk, hivatkoznak önök, akkor arról se feledkezzenek meg, hogy az energiaáremelések eddigi ütemét és várhatóan jövőbeni ütemét is jelentős mértékben befolyásolja az a tény, hogy olyan szerződések köttettek 1998 előtt a privatizáció során, ami a privatizációban részt vevő cégek számára jelentős, meghatározott, garantált nyereséget jelent, azonban a fogyasztók számára, a magyar állam számára egy nagyobb mértékű energiaárat eredményez. Szerintem ez döntő ok, döntő indok. Döntő hiba volt ezt így megcsinálni. Köszönö m szépen. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Schalkhammer Antal képviselő úrnak, MSZP. SCHALKHAMMER ANTAL (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Szeretnék egykét dologra reagálni, szeretnék pontosítani. A fejlett európai villamosenergiafogyasztói átlagár - épp a közelmúlt felmért, kért vizsgálatok alapján megkértem - pont a kétszerese a hazai fogyasztói átlagárnak. Ha nagyobb ütemben, ha kisebb ütemben, de mindenesetre az EUcsatlakozásig ezeket az árakat el kellene érni, akkor fokozatosan nőni fog azok rétege, akiket a villanyár emelkedése nagyon kedvezőtlenül érint. A kormány árpolitikájára vonatkozóan: lehet a hatósági árral visszaélni, csak nem tisztességes, ha egyik oldalon piacot hirdetünk, másik olda lon pedig a hatósági árral beszabályozzuk a társaságok mozgásterét. Lehet ezt lobbiérdeknek tekinteni, de az, hogy idén 25 milliárd forintot a Magyar Villamos Művek vállalati eredménye terhére vagy vagyoncsökkenés terhére, a jogos költségek elismerésének n em elfogadásából 9,5 százalékot kellett volna emelni a villanyáramból... - nem a társaságokkal kell viseltetni az állami szociálpolitikát. (12.20) A Magyar Olajipari Részvénytársaságnál az importkövető gázá rak nincsenek megengedve, az idén 30 milliárd, jövőre 78 milliárd a veszteség, ami megegyezik az egész olajipar veszteségével. Kérem, azért van az állam, azért van a kormány, hogy ezekről lehetőleg a parlamentben beszéljünk, és a megfelelő döntéseket megho zzuk. Ezek kötelező lépések, nem kegyként kell gyakorolni, nem kell úgy bemutatni a Bokroscsomagot, hogy a magyar népnek ez volt a hatalmas nagy traumája. Egy válsággazdaságot kezelni egész más, mint önöknek egy kiválóan, jól működő gazdasági állapotban l évő országot átadni és azzal sáfárkodni. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Szintén két percre Ivanics István képviselő úrnak adom meg a szót, Fidesz. IVANICS ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem szeretnék visszame nni ehhez a régi vitához, hogy jó volte a privatizáció vagy nem volt jó. Csupán a tényekre hivatkoznék, és ez bizonyos mértékben Schalkhammer képviselőtársammal szemben is mást mutat, mint amit most felvázolt. Tudomásom szerint az áramszolgáltatók nyeresé ge meghaladja az eszközarányost is, tehát valami nincs egészen rendben ezzel az egész privatizációs lépéssel. Tudjuk, hogy a környező országokban, ahol nem történt meg ez a lépés, egész másként tudnak indulni ebben a versenyben, egész másként jelentkeznek a befagyott költségek, és egész más terheket kell felvenniük. Úgy érzem, azt is meg kell említeni itt, hogy az előző ciklusban egy olyan kompenzációt hajtott végre az előző kormány, amikor az áramszolgáltatók kasszájába az atomerőmű olcsó energiáját
