Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Az ülésnap megnyitása - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SCHALKHAMMER ANTAL (MSZP):
1818 Kompenzációról olyan esetben indokolt beszélni, amikor az állam valamelyik intézkedése - mondjuk, például a Bokroscsomag - a társadalom széles rétegeit kedvezőtlenül érinti. Az állam azért, hogy egyes csoportokat ne érintsen olyan kedvezőtlenül az intézkedése, kompenzálja a nekik okozott hátrányokat. Nos, itt nem erről van szó. Ugyanis önök is elmondták - a Ház minden képviselő csoportja ezen a véleményen volt , hogy ennek a törvényjavaslatnak a hatása nem kedvezőtlen. Ennek a törvényjavaslatnak a hatása minimálisan az, még a legkedvezőtlenebb megközelítés alapján is: az áram ára nem fog olyan gyorsan emelkedni, mintha ezt a tör vényjavaslatot nem fogadnánk el. Ennek a törvénynek nincs olyan szociális hatása, amely kedvezőtlenül érintené a társadalom széles csoportjait, mondjuk, éppen a polgárokat. Sőt, azt mondjuk, hogy egyes csoportok számára, akik éppen a vasutat veszik igénybe , mert utaznak, azok számára kedvező is, tekintettel arra, hogy ma Magyarországon a vasút az egyik legnagyobb áramfogyasztó, és ha ő mint feljogosított fogyasztó olcsóbban tudja venni az áramot, akkor ez az olcsóbb áramköltség nyilvánvalóan a vasúti jegyek árában is érvényesülhet. Következésképpen itt tehát nem kompenzációról van szó, hanem arról van szó, hogy a törvény felhatalmazza a gazdasági minisztert arra, hogy ha ő úgy látja, ezt jónak tartja, akkor egyes csoportok számára kedvezményt biztosítson. Ne m azért, mert máshol számukra kárt okozott vagy hátrányba hozta őket, hanem azért, mert ő juttatást akar adni egyes társadalmi csoportoknak. Elmondtam az expozéban is, hogy ezen gondolkozunk. Azon törjük a fejünket, hogy hogyan tudnánk olyan megoldást talá lni - ha már egyszer a nagyfogyasztók számára kedvezményt biztosítunk azzal, hogy számukra a piacot megnyitjuk, lehetővé tesszük, hogy olcsóbb áramot vásárolhassanak - hogy hogyan juttassuk a kisfogyasztókat, a legkisebb fogyasztókat, a leginkább rászorult akat is olcsóbb áramhoz. Ezért ezt szerintem nem helyes kompenzációnak hívni; ez nem kompenzáció, ez egy szociális juttatás - nevezhetjük, mondjuk, éppen szociális tarifának is , de ez nem következik abból, amit a törvény tartalmaz, hanem ez a miniszter s zemélyes döntése lesz, ha majd ilyen döntést fog hozni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Schalkhammer Antal képviselő úrnak, MSZP. SCHALKHAMMER ANTAL (MSZP) : Köszönöm a s zót, elnök úr. Egykét megjegyzést szeretnék tenni. Zakó képviselő úr mondja, hogy nagyon kevés azon állampolgárok száma, akiket jelentősen érint a villanyáramtörvényből fakadó hatás. Határozottan le szeretném szögezni, hogy azok az elhangzott hozzászóláso k, amelyek arról szólnak, hogy az ebben a törvényben biztosított piacnyitás árcsökkenéssel jár, nem igaz. Kérem, vizsgálják meg a fejlett európai gazdaságok helyzetét! Európában ott, ahol hatalmas túlkínálati piacok vannak, a hálózatok nem elosztórendszerű ek, hanem piaci rendszerűek, ott hozott árcsökkenést, bizony. Arról lenne érdemes beszélni, hogy igen, majd a piac hozhat árcsökkenést tizenöt év múlva! De azzal hitegetni a magyar állampolgárokat, hogy itt árcsökkenés lesz és jobb lesz a helyzet, nem tisz tességes! (12.00) A másik dolog: igen tisztelt Braun képviselőtársam, ha figyelt volna, akkor hallhatta volna, hogy én nem a törvényben javasoltam hatásvizsgálatokat, modell- és szabályozáselemeket kifejteni, hanem azt mondtam, hogy hatásvizsgálat nélkül e lfogadni egy ilyen törvényt egyszerűen példátlan. Egyetértek Balczó képviselőtársammal, aki ezt mondta. Önnek van módja az európai integrációs bizottságban és az EUban is megnézni, hogy születneke átfogó gazdasági törvények - mint a villamosenergiatörvé ny - parlament által jóváhagyott energiapolitika és energiatörvény nélkül. Nem
