Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Az ülésnap megnyitása - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat általános vitája - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. BRAUN MÁRTON (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP):
1814 GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt hiszem, ez a kérdés, ami most Kovács Tibor és Zakó László között kibontakozni látszik, valószínűleg egy hosszú foly amatot indít el, és ez talán két dologból fakad. Az egyik, amit elmondtak az eddig hozzászólók sokan, hogy hiányoznak a végrehajtási rendelettervezetek, ezeket mi nem ismerhetjük, tehát tényleg nem tudjuk, csak egy hipotézisről beszélünk, és így megengedhe tünk magunknak bármilyen fantáziát. A másik dolog, amit pont e törvény kapcsán el kellene dönteni, hogy mit jelent az, hogy szociálisan valaki rászorult és a szociális támogatási rendszer, és mit jelent az, hogy működik a gazdaság, és piaci árak vannak, ve rsenyárak vannak, és hadd ne folytassam. Én azt kérem a kormánypárti képviselőtársaimtól, hogy gondolják végig, mit jelent az, ha a szolgáltatókat kényszerítjük rá egyrészt arra, hogy a befagyott költséget - vagy sok fogalmat használunk erre - viseljék, má srészt, hogy betereljük ebbe a csatornába a szociális problémát, például egy szociális tarifával. (11.40) Bekövetkezhet az, hogy a szolgáltatóknál állnak majd sorba a fogyasztók, és nem tudom, milyen dokumentumokkal bizonygatják a nehéz és sanyarú sorsukat , a nehéz helyzetben lévő gyermekeiket, az iskoláztatási költségeiket. Azt hiszem, ez nem lehet egészséges, ezt törvényhozásilag mi nem támogathatjuk. Mindenképpen az kellene, hogy a Szociális és Családügyi Minisztérium is részt venne ebben a vitában és me gjelenítené a saját koncepcióját, mert azt hiszem, ez még a szolgáltatók számára is érdekes, és érdekes lehet a Gazdasági Minisztérium számára is. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönö m. Szintén két percre megadom a szót Braun Márton képviselő úrnak, Fidesz. DR. BRAUN MÁRTON (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. A vita olyan irányba ment el, ami nincs összefüggésben a törvény alapkoncepciójával. A piac megnyitása árcsökkentő hatású és ne m árnövelő hatású, tehát nem kell félreverni a harangokat. Nyilvánvaló, tisztában vagyunk vele, hogy az árak növekedni fognak, ha kiegyenlítődik, az európai uniós piacra kerül a gazdaságunk, de ennek a törvénynek, tehát a piac megnyitásának mindenképpen ár csökkentő hatása lesz. Jogászként hadd fűzzek hozzá a korábbi felszólalókhoz néhány szót! Elhangzott Schalkhammer képviselőtársunk részéről az az érdekes, de semmiképpen nem figyelemre méltó megoldási javaslat, hogy a törvény indokolásában a jogalkotó utal jon az ártörvény, a polgári törvénykönyv, a gáztörvény és a bányatörvény változására. Azt hiszem, ez elég érdekes megoldás lenne, amit nem hiszem, hogy követnünk kellene. És hiányolják a törvényből a hatásvizsgálatot - hát én nem láttam még olyan törvényt, amelyben hatásvizsgálatot szabályoztak volna! Szalay képviselő úr hozzászólását megköszönöm, nagyon érdekes volt. Remélem, hogy az általános vita folytatásában, illetőleg a részletes vitában kitérhetünk majd a megoldási javaslatokra, és ott ütköztethetjük a véleményünket. Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Szintén két percre megadom a szót Balczó Zoltánnak, MIÉP. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Én Braun képviselő úrtól eltérően úgy ítélem meg, hogy a lakossági kisfogyasztók terhei ebben a kérdésben szorosan ehhez a törvényjavaslathoz kapcsolódnak. Akik e törvényjavaslatot nagyon pozitívan ítélik meg, természetesen azok is azt mondják, hogy a