Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Az ülésnap megnyitása - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BALCZÓ ZOLTÁN, a MIÉP képviselőcsoportja részéről:
1807 Az előttem szólók többen emlegették a hatásvizsgálat hiányát. Nem mondom, hogy a következő mondatok a hatásvizsgálatot pótolják, de azért érdemes figyel ni arra, hogy az EUtagállamokban a piacnyitás 1999. február 27ével vette kezdetét, és az azóta eltelt időszak tapasztalatai rendkívül kedvezőek. Kedvezőek, mert az árak mind a nagyfogyasztók, mind a közüzemi fogyasztók esetében csökkentek, persze, ez a p iac teljesen más kondíciókkal indult. A következő kérdés az, hogy e jól működő piac kihívásaival szemben mi fogja védeni a mi formálódó piacunkat. Az európai uniós csatlakozásig e törvény, különösen e törvény 29. és 80. §a. A csatlakozás után ezt a védelm et a reciprocitási klauzula fogja biztosítani. Miről is szól ez a klauzula? Arról, hogy a piacnyitás egyenlőtlenségeinek elkerüléséért a tagállamban feljogosított fogyasztóval esetlegesen megkötendő szerződést meg lehet tiltani, ha az ellátó tagállamában a fogyasztó nem minősülne feljogosítottnak. Tehát a reciprocitási klauzula következtében az eltérő fejlettségű piacok szereplői csak akkor kerülhetnek üzleti kapcsolatba, ha piaci pozícióik bármelyik piacon közel azonosak. Összegezve tehát: a törvényjavasla t legfőbb erénye a piac kialakulásának, erősödésének biztosítása és a fokozatosság elvének betartása. Ez a fokozatosság és a kétszintűség, a piac szétválasztása védi a szereplőket, a hazai szereplőket egymással szemben, és védi a hazai formálódó piacot a f ejlett külföldi piacokkal szemben. Ez a védelem a külföldi piacokkal szemben mindaddig fennáll, amíg hazánk európai uniós csatlakozásáról szóló nemzetközi szerződés életbe nem lép, és azt ki nem hirdetik, ugyanis ekkor a 29. és a 80. § hatályát veszti. Enn yit a törvényjavaslat szükségességéről. A hátrányokról, a hibákról nem igazán kormánypárti feladat beszélni, nem akarom az ellenzék kenyerét elvenni. Ennek bőven lehettünk tanúi, és azt hiszem, a legtöbb kifogás megalapozott és figyelembe veendő. A törvény nyilván több helyen módosításra és pontosításra szorul, ezekről majd a részletes vita során fogunk szót ejteni. Az előzetesen kézhez kapott szakértői anyagok, amelyek a piac szinte minden szereplője, tehát a termelők, a kereskedők, a nagyfogyasztók részér ől érkeztek, szinte azonos arányban, de másmás szempontok alapján, saját szempontjaik alapján bírálják a törvényjavaslatot. Ezek ismeretében meg merem kockáztatni, hogy a törvényalkotó jó úton jár, hiszen a piac egyik szereplőjét sem sújtja jobban a többi nél, és nem is teremt senki számára kivételezett helyzetet. Összefoglalva: erre a törvényre egyfelől a hazai viszonyok jobbítása miatt, másfelől az európai uniós csatlakozási folyamat miatt nagyon nagy szükség van, ez a törvény jól fog illeszkedni az Európ ai Unió jogrendjébe, ezért a Magyar Demokrata Fórum elfogadását jó szívvel javasolja. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Hozzászólásra k övetkezik Balczó Zoltán képviselő úr, a MIÉP képviselőcsoportja nevében. A képviselő urat illeti a szó. BALCZÓ ZOLTÁN , a MIÉP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársak! Engedjék meg, hogy felszólalásomat egy kérdéssel ke zdjem! Vajon a Magyar Országgyűlés eleget tesze az energiapolitika meghatározása terén rá háruló feladatnak azáltal, hogy most ezt a beterjesztett törvényjavaslatot tárgyalja? A Magyar Igazság és Élet Pártja válasza az, hogy nem tesz eleget. Most arról va n szó, hogy a kormány által az energiapolitikai koncepciót gyakorlatilag megkerülő, itt már többször emlegetett energetikai üzleti modellben meghatározottak átültetéséről van szó egy szakmai törvényben. Azok a képviselőtársak, akik szorosabban nem foglalko ztak e szakmával, úgy gondolom, hogy a terminológiai nehézségek miatt alkalmanként még az e törvényjavaslatban rejlő lényeget is nehezen tudják értelmezni. Másrészről egyet kell értenem azokkal, akik azt mondják -
