Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 11 (132. szám) - A júniusi, júliusi rendkívüli esőzés és vihar miatti védekezési és kárelhárítási intézkedésekről szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH IMRE (FKGP):
1763 társulatokon keresztül. Nyilvánvalóvá vált az elmúlt évt izedekben is, de különösképpen az 1990et követő földprivatizáció kapcsán, hogy ez a jövőben tarthatatlan lesz. Mert az a mezőgazdaság, ahol nem termelődik meg az a nyereség, amiből még a belvízrendezés költségeit folyamatosan finanszírozni lehetne, nyilvá nvalóan akkor sem fogja befizetni azokat a hozzájárulási díjakat, ha a törvény azt kötelezővé teszi - mint ahogy egy korábbi törvény tette is , és adóként akarják behajtani, mert nincs az az önkormányzat, amelyik képes lenne a saját falujában vagy városáb an lakó parasztoktól beszedni a mások által kivetett adót, vagy azt szándékában lenne behajtani. Egyetlenegy olyan településről sem tudok az országban, ahol a település önkormányzata a vízitársulati hozzájárulásokat adóként hajlandó lett volna behajtani. H a amúgy sem lehet behajtani, akkor miért akarnánk erőltetni. Ezt a törvényt nyilvánvalóan meg kell változtatni. Ha viszont nem lehet behajtani, akkor hogy lehetne arra számítani, hogy a parasztság majd önmagát fogja hajánál fogva kihúzni a belvízből, és ön ként fogja megoldani ezt a kérdést olyan pénzből, ami - nem a parasztságnak felróható okból - a mezőgazdaságban nem termelődik meg. Éppen ezért kezdeményeztem már az elmúlt évben egy törvényjavaslat kapcsán, hogy a földalapú támogatásokat kell mindössze ez er forinttal csökkenteni ahhoz, hogy hosszú távra és megnyugtató módon lehessen számítani a belvízhelyzet megoldására. Ha például az elmúlt évben a 15 ezer forint/hektár földalapú támogatást csökkentettük volna ezer forinttal, és azt az ezer forintot átadt uk volna a vízi társulatoknak, akkor nyilvánvalóan nem kellett volna ilyen mértékű utólagos kárenyhítést a belvízkárosultak számára rendelkezésre bocsátani. Az ezer forintra vonatkozó kezdeményezésem a parlament nemhogy nem fogadta el, de még napirendjére se vette. Ezzel szemben a 2000. évre nem ezer forinttal csökkent a korábbi 15 ezer forint/hektár támogatás, hanem 7000 forinttal, és jelenleg már csak 8000 forint. De a parasztság még a 8000 forintból is inkább lemondana ezer forintról abban az esetben, ha megnyugtató módon és hosszú távra rendeződne a külterületek belvízhelyzetének a megoldása. Éppen ezért küldtem ugyanilyen értelmű levelet az ország miniszterelnökének, valamint a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszternek, hogy fontolják meg, hogy a jelenleg hatályos jogszabályt olyan módon változtassák, hogy a belvízhelyzet megnyugtató megoldását ne a parasztság nyakába akarják varrni, vagy ne akarjuk továbbra is ott hagyni, mert nyilvánvaló okok miatt ez nem lehet megoldás, hanem központi forrásból és központi ellenőrzés mellett történjen a finanszírozás. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra megadom a szót Tóth Imre úrnak, a Független Kisgazdapárt képviselőjének. TÓTH IMRE (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztel t Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Egyetértek mindazokkal, akik dicsérőleg szóltak a károk bekövetkeztének kezeléséről. Domokos László képviselőtársam hangvétele tökéletesen visszaidézte az eseményeket, azt, hogy a kormány érdemi beavatkozása a nagyobb károk bekövetkezését megakadályozta. Ugyanakkor belügyminiszter úr a közeli napokban egyik nyilatkozatában arra hívta fel a figyelmet, hogy bizony nagyon sok önkormányzat olykor visszaél az adott helyzettel, és a pénzt esetleg nem azok kapják meg, akinek eredeti leg szánták. Ez a miniszteri figyelemfelhívás is ráirányítja a figyelmet arra, hogy a települési önkormányzatokkal és a megyei védelmi bizottságok együttműködése a probléma felmérésében, a katasztrófavédelem összehangolásában rendkívül fontos. Figyelnünk k ellene a következő észrevételekre, amelyek jobbá tehetnék a munkát, ugyanakkor olcsóbbá a probléma megoldását. Mondanék néhány ilyet az elmúlt időszak gyakorlatából. Ezeket azért is fontosnak tartom, mert nemcsak június és július volt - bár akkor azt hittü k , hanem év vége, november, december, és például Békés megyében még szilveszterkor is aktívan kellett hogy működjön a védelmi bizottság, és aztán jött az ez évi tavaszi probléma.
