Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 11 (132. szám) - Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 39/1998-2002. ÜB (2000. március 16-ai) eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KELETI GYÖRGY (MSZP):
1752 ezelőtt ugyanezt az országgyűlési határozatot 82 százalékos többséggel elfogadtuk. (Taps a Fidesz soraiból. - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Így van!) Mindezekre tekintettel kérem, hogy a tisztelt Országgyűlés ne fogadja el a Magyar Szocialista Párt kezdeményezését, és arra szavazzon nemmel. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Most a frakciók álláspontját ismertető képviselői felszólalásokra kerül sor ötötperces időkeretben. Megkérdezem, hogy a képviselőcsoportok részéről kíváne valaki felszólalni. Elsőként Keleti György úrnak, az MSZPképviselőcsoport nevében felszólalni kívánó képviselő úrnak adom meg a szót. KELETI GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szó t. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Hölgyeim és Uraim! Azt gondolom, Salamon úrnak tökéletesen igaza van, ennek az ügynek a tárgyalása a maga módján okafogyottá vált azzal, hogy fél órával ezelőtt megszűnt ennek a bizottságnak a tevékenysége, hiszen a határozat elfogadásáig él egy ideiglenes vizsgálóbizottság, másrészt a parlament, ha nem is ezzel százalékkal, de a jelenlévők ilyen arányával ezt a határozatot elfogadta. (Taps a Fidesz soraiból.) Ezt el kell ismerni, azt gondolom, hogy a számok kevésbé csalnak, mint a politikusok például. Azt gondolom, hogy mégis van ennek az ügynek két nagyon fontos tanulsága. Az egyik az, hogy a parlamentben - legalábbis azokban az országokban, ahol igazi parlamenti demokrácia van - vannak bizonyos játékszabály ok, amelyeket illik betartani. Ezek között a játékszabályok között szerepel az, hogy vannak egyéni vélemények, és vannak bizottsági vélemények. A bizottsági elnök úr, aki korábban ennek a megfigyelési bizottságnak az elnöke volt, megítélésem szerint ezt a kettőt összekeverte, hiszen a saját véleményét fogalmazta meg úgymond bizottsági önálló indítványként, vagyis a bizottság nevében, de nem a bizottság időben történt felhatalmazásával tette meg, hogy a Ház illetékeseihez eljuttatta ezt a bizonyos határozati javaslatot. Azt gondolom, ezt nem bizonyítja hívebben semmi sem, mint hogy eltér a határozati javaslat szövege az eredeti jelentés szövegétől, márpedig többször is arra hivatkoztak, hogy a jelentést és mellékleteit kellett elkészíteni, vagyis ha a jelenté sben, amelyet a bizottság megtárgyalt, más szöveg van a bizottság határozataként feltüntetve, akkor eltérő szöveggel egy benyújtott határozati javaslat azt jelenti, hogy meghamisították az eredeti szöveget. Ez az egyik tanulság. A másik tanulság az, ami tu lajdonképpen Tóth Károly és Nikolits István képviselőtársaim az úgynevezett megfigyelési bizottság jelentéséhez benyújtott határozatából derül ki: ma ebben a parlamentben az az igazság, amit a többség mond; az igazság nem az, ami valóban igazság, hanem ami t többen vagy a jelenlévők közül többen megszavaznak. Ezért nagyon súlyos hiányosságnak és hibának tartom azt, hogy a Salamon úr által vezetett bizottság ezt a határozatot hozta. Még egyszer mondom, hogy bár ez az ügyön semmit nem változtat, mert ha mi mos t az ügyrendi bizottsággal ellentétes határozatot hoznánk, akkor is érvényben maradna az a határozat, amelyet fél órával ezelőtt meghoztuk, mégis azt gondolom, hogy ez precedens értékű lehet. Nagy hibának tartanám bármelyik bizottsági elnök részéről is - d e ezután már megteheti , hogy a bizottság jóváhagyása nélkül határozati javaslatot nyújtson be a saját szájízének megfelelően, de utólag összehívná a bizottságot, és megszavaztatná velük, hogy a bizottság persze úgy értette, ahogy ő érti. Ezenkívül szeret ném azt is elmondani, hogy többünk számára kifejezetten sérelmes az, hogy az ügyrendi bizottság a megfigyelési bizottságot marasztalta el ezért az úgymond hibáért, holott az is mindenki előtt világos, hogy a bizottságok üléseit az elnök vezeti, vagyis a bi zottság akkor hozhat rossz döntést, ha számára rossz előterjesztést terjeszt a bizottsági elnök a Házszabályban felhatalmazott jogainál fogva a bizottság elé. Így összességében azt gondolom, hogy ez a döntés hibás. Végezetül azt szeretném elmondani, hogy a magam részéről - ebben a frakció is egyetért velem - kérem a tisztelt Házat, hogy ha már elfogadott egy hibás döntést fél órával ezelőtt, ami a
