Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH IMRE (FKGP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1597 javaslatok egyik fontos eleme - amiről Hankó Faragó Miklós már beszélt, és más összefüggésben Pozsgai Balázs és Wiener György is támogatólag szólt hozzá - nevezetesen az, hogy ne tólig határ között, hanem fix összegben kerüljön megállapításra a polgármesterek díjazása. Jó lenne tudni, hogy erről mi a véleménye a jelen lévő - azt mondom leegyszerűsítve, hogy fideszes - képviselőknek, hiszen ha jól látom, csak ők vannak jelen a kormánykoalíció oldalán (Dr. Dán János: Én itt vagyok!) Elnézést, fideszes és kisgazda képviselők vannak jelen. Mármint nemcsak az állításról mi a véleményük, hanem az érvekről is, amiket emellett felhoztunk. (21.00) Javaslatainknak azonban van két további eleme, amelyek részben összefüggenek azzal, amiről az előző napirendi pontban beszéltünk. Az egyik további elem a főváros kérdése; az ezzel kapcsolatos érvanyagról Pozsgai Balázs már beszélt, szó volt róla az általános vitában is. A módosító javasla tainkkal olyan formában is, hogy megmarad a tólig, ha a többségnek ez lenne az álláspontja, és olyan formában is, hogy fix kulcs alkalmazásával, ha a többség helyt adna ennek a javaslatunknak, visszaállítanánk a fővárosi főpolgármesternek azt a pozícióját , amit a hatályos szabályozásban élvez. Én azt hiszem, hogy ez különösebb indoklásra nem szorul. Itt is azt kell mondanom, hogy jó lenne tudni, hogy az előterjesztő ezt miért szünteti meg, illetve hogy fideszes képviselőtársaink, azon kívül, hogy pillanatn yilag most már a harmadik ciklusban a főpolgármester történetesen egy szabad demokrata politikus, vane más érvük is azzal szemben, hogy ha már egy ilyen hierarchikus javadalmazási lista van Magyarországon, és ilyen szokott lenni a fejlett világban, akkor miért kell ennek megtörni a főpolgármester esetében. Jó lenne tudni, hogy ezt mi indokolja. Mi azt javasoljuk, hogy ez ne törjön meg, hanem maradjon fönn ebben a tekintetben a hatályos szabályozás. Erre irányulnak részben a 21., részben a 26. pontban szere plő, Hankó Faragó Miklóssal közös javaslataink. Van azonban egy harmadik eleme is a javaslatunknak, és ebben eltér az előterjesztett javaslatunk attól a Pozsgai Balázsféle javaslattól, amelyik szintén fix kulcsokat alkalmazna. Nevezetesen abban, hogy ő a tóligos határ között állapítja meg a fix mértéket, mi pedig valamelyest a fölső határ fölé emelnénk ezeket a fix kulcsokat. Mi indokolja ezt a javaslatunkat? Ez a javaslatunk szorosan összefügg mindazzal, amit az előző napirendi pontban az összeférhetetle nség szigorú szabályozásról elmondtunk, ezt le is írjuk a javaslatunk indoklásában. Nevezetesen mi azt gondoljuk, hogy ha egyszer az eddiginél szigorúbb összeférhetetlenségi szabályokat kívánunk érvényesíteni mind a polgármesterekkel, mind az önkormányzati képviselőkkel kapcsolatban, továbbá ha tudatában vagyunk annak, hogy a jelenlegi szabályozásban a különböző felügyelőbizottsági és igazgatósági pozícióknak az osztogatása az egyfajta jövedelemkiegészítés, ha úgy tetszik, tiszteletdíjkiegészítés, javadalm azáskiegészítés a polgármesterek és különösen az önkormányzati képviselők tekintetében, akkor ha ezt a pozícióosztást és jövedelemkiegészítést korlátozni kívánjuk vagy meg kívánjuk szüntetni - és az összeférhetetlenségi javaslataink erre irányulnak , akko r ezt a másik oldalon ellensúlyozni kell a javadalmazásban. Erre irányul az a javaslatunk, hogy az előterjesztésben szereplő tóligoknál magasabbak legyenek azok a fix kulcsok, amelyek alapján a polgármesterek javadalmazása megállapításra kerülne. Mi azt i s hozzátesszük, összhangban azzal az állásponttal, hogy a tólig helyett fix kulcs legyen, tehát a polgármesterek javadalmazása ne függjön testületi döntéstől, ezzel összefüggésben a 38. pontban azt is javasoljuk, hogy szűnjön meg a polgármesterek külön ju talmazása, hiszen ez a jutalmazás is valami, amit a testületek adnak a polgármesternek. Ez sincs összhangban a polgármesterek közvetlen választásával. De ha ez megszűnik, akkor ezt is érvényesíteni kell a javadalmazási kulcsokban, tehát az illetménymegálla pítási kulcsokban. Tehát ilyen értelemben javaslunk mi egy másik logikát, mint a hatályos logika, az eddigi logika, és mondom, összhangban az összeférhetetlenségi szabályok szigorításával.
