Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1577 Én tartom magam ahhoz az elgondoláshoz, amit az általános vitába n mondtam el, hogy igazából az a helyes, ha az önkormányzat képviselőtestülete a polgárság, a képviselőtestületet megválasztók átlagérdekeit képviseli egészében, tehát mintegy leképezi valamennyi polgárnak az igényeit a közszolgáltatásokkal kapcsolatban. A véleményünk az, hogy nem megengedhető kivételeket tenni, és a jogalkotó szándéka a nemkívánatos befolyásoktól való mentesség kell legyen. A gazdasági társaságokkal kapcsolatos összeférhetetlenséggel kapcsolatban hadd mondjam el azt, hogy valóban jövedel emforrásként funkcionálnak a különböző felügyelőbizottsági és igazgatótanácsi tagságok, kicsi és nagy képviseletnél egyaránt. Valóban, Hankó Faragó Miklós képviselőtársam nagyon tisztán és világosan mondta el az előbb azt, hogy az átláthatóság, a tiszta ér dekviszonyok kell hogy érvényesüljenek. Én ennek folyományaként hadd mondjam el azt, hogy a német típusú önkormányzati tulajdonviszonyokat tartom irányadónak, amelynél az önkormányzat kizárólag olyan gazdasági társaságban vehet részt, amelyben kizárólagos tulajdonos, és az csak a kötelező feladatait láthatja el. Ebben az esetben sem az a cél, hogy a képviselők számára teremtsenek különböző jövedelemforrásokat. Újra elmondom azt a fontos adalékot, hogy sajnos a lakásfenntartásban például Budapesten azért rug aszkodnak el a piaci áraktól az önkormányzati bérlakások fenntartási kiadásai, mert túlköltekezőek ezek a fajta gazdasági társaságok, és valóban, a számadatok azt mutatják, hogy olcsóbb, ha a társasházak maguk tartják fenn önmagukat, mintha igénybe veszik. Az önkormányzati, illetve nem önkormányzati típusú lakások fenntartásának költségei így eltérnek - én azt hiszem, hogy bizonyító erejű példa. Nem érthető az ellenzéken belüli egyet nem értés, mert hol kiterjesztenék a kizáró tényezőket és posztokat, hol p edig lazítanák azokat. Meglepő, hogy nincs ebben konszenzus, hiszen van olyan képviselő, akinek az egyik módosító indítványa szigorítana, a másik indítványa pedig lazítana. Viszont a felügyelőbizottsági tagságra vonatkozóan nagyonnagyon pontos volt, amit Hankó Faragó Miklós mondott: a szakszerűség igénye fontosabb. A felügyelőbizottsági tagokkal és az igazgatósági tagokkal szemben, akik nem lesznek a jövőben képviselők, pontos elvárásokat kell megfogalmazni, és a cégeknek a lehető leghatékonyabban kell műk ödniük. Üdvözöljük tehát a felügyelőbizottsági tagságokra vonatkozó összeférhetetlenség kezdeményezését. Szeretném még szóba hozni azt, hogy a jelenlegi szabályozás a háziorvosokat kizárja a helyi önkormányzati képviselőtestületekből. Ugyanakkor egy kapcs olódó módosító indítvánnyal tisztázni célszerű azokat az eseteket, amikor betéti társaság keretében látják el az önkormányzati szolgáltatást a háziorvosok, hiszen akkor megkülönböztetés lenne az egyéni háziorvosok és a bt.ben dolgozó háziorvosok között. A további gondolataimat a 3., 4. és 5. szakaszok külön tárgyalása során fogom elmondani. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Eln ök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én azt hiszem, hogy a részletes vitával és az előttünk fekvő 2064/111. számú ajánlással eljött az igazság pillanata. Ugyanis ezekből a módosító javaslatokból és a módosító javaslatokra vonatkozó szavaz ási, tehát bizottsági szavazási eredményből valami világossá vált, amit eddig legfeljebb csak sejteni lehetett. Nevezetesen az a kérdés, hogy akare a Fidesz tiszta közéletet, akare a Fidesz összeférhetetlenségi szabályokat az önkormányzati szektorban. (P erlaki Jenő: Akar!) Mert eddig arról volt szó az előző ciklusban, amikor az országgyűlési képviselői összeférhetetlenségről volt szó, hogy a Fidesz mondhatta azt, hogy ő persze sokkal szigorúbb
