Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SIBAK ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):
1569 Azt gondolom, hogy mindenféleképpen fontos lenne ennek a dolognak a rendezése is e törvény kapcsán, hiszen ugyanúgy, mint ahogy a kis testületek miatt nyitottuk meg ezt a törvényt - hiszen valóban előfordulhat az, hogy hosszú időn keresztül is működésképtelenné válik , ugyanez vonatkozik - ahogy említettem, most nem akarom ismételni magam - a bizottságokra is. (18.50) A gondolat kapcsán még egyetlenegy témát említenék. Az utóbbi időben a települési önkormányzatok megalkották az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról és egyéb finanszírozásáról, javadalmazásáról szóló saját kis rendeleteiket. Általában nem voltak garasosak, hanem szépen odaadták ezeket a kis javadalmazásokat. Az egészen más kérdés, hogy a legközelebbi választáson, úgy érzem, ilyen megfontolásokból is tucatszámra lesznek majd jelöltek az egyéni körzetekben, mert egy ilyen érdekes szituáció alakult ki. Tehát azt gondolom, hogy ha ebben a törvényben sarkosan leszabályozzuk és a minőségi munkáért meg fogja kapni a minőségi javadalmazást, akkor kutya kötelessége ott lenni a bizottságban is, a testület munkájában is. Nincs mese, amikor elvállalta a jelölést, a jegyzőnél leadta az ívet, ezt a n yilatkozatot, amelynek pontjai összeférhetetlenséget tartalmaznak, aláírta, elfogadta, onnantól kezdve kész, vége, kutya kötelessége teljesíteni azt, amit vállalt. Ha nem, akkor mondjon le, a lemondás pedig, illetve a visszahívás visszavonhatatlan. Köszönö m. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Szintén két percre megadom a szót Sibak András képviselő úrnak, MSZP. SIBAK ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Én azok csoportjába tartozom, akik Wiener György képviselőtársam elképzelését támogatják. Ugyan is gyakorló önkormányzati vezetőként is nagyon mondvacsináltnak érzem ezt a problémát. Úgy gondolom, hogy ha az elmúlt években valamelyik kis létszámú képviselőtestület mozgásképtelenné, döntésképtelenné vált, annak okai elsősorban személyi ellentétek vol tak, nem pedig az, hogy valaki olyan hosszú időn, hónapokon keresztül távol lett volna a testülettől. Annyira bízzunk azokban az emberekben, akik ilyen közéleti szerepet vállalnak, hogy amikor ezt elvállalják, ezt komolyan gondolják, és felelősséget érezne k a településük iránt! Tehát nem azzal a szándékkal vállalják fel, hogy majd nem kívánnak eljárni ezekre a testületi ülésekre. Az egy más dolog, hogy ha ilyen helyzetbe jut egy testület, annak bármilyen oka lehet, lehet személyes ok, mint ahogy gyakrabban inkább ez fordul elő, de lehet más jellegű is. Azt egy más törvényi helyen kellene szabályozni, nem ebben, hanem az önkormányzatok működéséről szóló egyéb törvényben, hogy egy meghatározott idő után automatikusan szűnjön meg az önkormányzat mandátuma, és l egyen új választás. Nem tudom, mi különbség van aközött, hogy valaki betegség miatt van távol, vagy valami más ok miatt, és hogy akkor azt ne kezeljük szigorúan, illetve ne vegyük számításba a képviselői lemondatáskor, holott ebben az esetben sem képes műk ödni az önkormányzat. Tehát semmit sem javítottunk az önkormányzat működési helyzetén, csupán csak megkülönböztettünk embereket aszerint, hogy miért nem vettek részt a munkában. Másrészt úgy gondolom, az Országgyűlésnek a saját maga elé állított követelmén yek szerint kellene követelményeket állítania az önkormányzatoknak is, és úgy kellene a részvételről ítélkezni, mint ahogyan az országgyűlési képviselők is részt vesznek itt a munkában. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Normál felszólalásra megadom a szót Halász János képviselő úrnak, Fidesz. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) :
