Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 23 (129. szám) - A Magyar Köztársaság nemzeti jelképeinek és a Magyar Köztársaságra utaló elnevezésnek a használatáról szóló 1995. évi LXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - LÁNYI ZSOLT (FKGP):
1442 Az egyike voltam azoknak, akik 1976ban kívánták, hogy a Szent Korona hazajöjjön. Huszonhét évig voltam gyakorló ügyvéd Amerikában, és azt mondtam, hogy ez jó ország, mert itt úgy kell dolgozni, mint egy amerikai, de úgy élhetek, mint egy magyar - ezt meg is tudtam tenni. Azért javasoltuk négyen a Szent Korona hazahozatalát, mert azt mondtam, hogy ha a Szent Koronát megnézi egy kisgyermek, akkor megkérdezi a papáját vagy a nagypapáját, hogy ez mi? - a Szent Korona. Élő tanítója volt annak a történelemnek, amit abban az időben sajnos nem lehetett tanítani. Tehát arra kérem az ellenzéket, hogy ne ilyen, teljesen kifordított szöveggel jöjjenek! A pirosfehérzöld jelenjen meg a nemzeti ünnepeken a házakon, lobogjon ottan (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) , mert bármelyik fiatal, aki arra megy és látja, azt mondja: igen, az egész ország ünnepel! Nekünk pedig elég sok hátralékunk van ahhoz, hogy ünnepeljünk március 15én. Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugya ncsak kétperces hozzászólásra kért lehetőséget Bauer Tamás képviselő úr, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Képviselő úr! BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! TuriKovács képviselő úr, aki az elején se volt itt meg most sincs itt, szóvá tette, hogy miért hozzuk fel Amerikát. A tévedések elkerülése végett: az előterjesztő és a társelőterjesztő hozta fel példának az Amerikai Egyesült Államokat, és a hozzászólásomban igyekeztem érzékeltetni, hogy mi a való di helyzet az amerikai nemzettudattal, amit ők hoztak fel példaként, nem én. (Mécs Imre: Így igaz!) Másodszor: Kelemen képviselő úr, Szlovákiának azért van szüksége arra, hogy a nemzeti színeit a címerrel együtt alkalmazza a zászlajában, mert a szlovák feh érkékpiros, az orosz fehérkékpiros, a szlovén fehérkékpiros itt, Európában azonos, ezért Szlovénia és Szlovákia is címerrel használja a zászlaját. Magyarországnak erre nincs szüksége, mert a magyar pirosfehérzöld Európában csak magyar, és senki más é. (Dr. TuriKovács Béla bejön a terembe.) Viszont, mint tudjuk az 1990es szavazásból, szemben a zászlóval, amely valamennyiünket egyesít, a címer vitatott kérdés volt; mint említettem, fideszes képviselők sem tudták akkor elfogadni... (Közbeszólás a Fide sz padsoraiból.) - vezető fideszesek és vezető SZDSZesek, így van. Ezért felesleges megosztani a magyar társadalmat azzal a javaslattal, amelyet Csapody képviselő úr is benyújtott, Kelemen képviselő úr is benyújtotta. Azt mondta Gubicza képviselő úr, azt mondta Molnár képviselő úr: örülnek annak, hogy az SZDSZ nem ért egyet. Ez az, ami az Egyesült Államokban elképzelhetetlen (Molnár Róbert: Pontosan idézd!) vagy Franciaországban elképzelhetetlen: a kifejezett törekvés a politikai szereplők megosztására. (M oraj a Fidesz és az FKGP padsoraiból.) Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Kétperces hozzászólásra megadom a szót Lányi Zsolt képviselő úrnak, a Független Kisgazdapárt képviselőcsoportjából. Képviselő úr, öné a szó. LÁNYI ZSOLT (FKGP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Hosszabbat akartam, de az nagyon a végére jutott volna, mert látom, a két perc estig tart. Két dolgot szeretné k mondani: nem akarok amerikai összehasonlításokkal foglalkozni, mert ahogy Kipling mondta: "a Kelet az Kelet, a Nyugat az Nyugat" - az egy egész más ügy, ezzel én nem kívánok most vitatkozgatni. Ott is voltak kommunistaellenes bizottságok, amelyek vizsgál ták azokat az embereket, akiket valószínűleg nem engedtek volna a parlamentbe, ha az amerikai zászlóval
