Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 7 (116. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX.30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH ANDRÁS
129 Mi azt gondoljuk, hogy itt egy precedenst lehet teremten i, hogy az ülésezési renddel kapcsolatban ezt a halmazt kitisztítjuk. Az általános ülésezési rendet - én is úgy vélem - a Házszabályban elvi szinten, az Alkotmánybíróság által megfogalmazott három szempont figyelembevételével meg lehet alkotni. Ehhez lehet rendelni egy általános, ülésszakonkénti ülésezési rendet, amelyet kétharmaddal lehet elfogadni, meg lehet adni az eseti eltérést - sajnos a gyakorlat alapján csak kétharmaddal, mert a bizalmi elv, mint láttuk, nem működött , és a heti ülésezési rendre pe dig a feles döntési lehetőséget meg lehet adni. Hogy például hétfőn vagy szerdán, vagy pénteken ülésezzen adott héten a parlament, azt gondolom, meg kell adni a lehetőséget, hogy ebben a mindenkori kormánytöbbség döntsön, ha a törvényhozási feladat az ő es etükben ezt igényli. Tehát én azt tartom, hogy ha nem az a kiindulási pontunk, hogy valami elrontott dolgot - ha törik, ha szakad - megőrizzünk, hanem az, hogy egy problémát megoldjunk, akkor ez megtehető. De azt hiszem, hogy ennek érdekében a gondolkodásm ódot meg kell változtatni. Azt gondolom, hogy ennek a megváltoztatásnak az a lehetősége rendelkezésre áll, amelyet egyébként Salamon elnök úr visszajelzett, hogy az MSZPs indítványokat meg fogják nézni. Bízom benne, hogy ha ezt nyitottan és kellő komolysá ggal teszik, meg fogjuk találni azt a kompromisszumos megoldást, amely a politikai kérdésekre és az alkotmányozási kérdésekre is megfelelő választ ad. Köszönöm. (Taps az SZDSZ soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Miután tö bb jelentkezőt nem látok... (Dr. Salamon László jelentkezik. - Dr. Salamon László: Nem működött a gépem.) Salamon László kétperces hozzászólásra kért lehetőséget. Megadom a szót. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Nekem egy kérésem van Tóth András képviselő úrho z. Kérek egy normatív szövegjavaslatot arra, ami kiegészítené az ön által javasolt fő szabályt. Az úgy szólna, hogy "Az Országgyűlés a munkarendjét a jelen lévő képviselők kétharmadának szavazatával az ülésszak elején meghatározza." Kérek egy további monda tjavaslatot, hogy mi van akkor, ha záros határidőn belül nem születik döntés. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Újabb képviselő jelentkezett két percre. Bauer Tamás képviselő úr! BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Kedves Salamon Képviselő Úr! Volt egy konsz enzusos munkarendje a Magyar Országgyűlésnek addig, amíg önök ezt fel nem rúgták. Kétharmad ahhoz kellene, hogy valaki ettől eltérjen. (Dr. Salamon László: Nem, akkor elég volt a konszenzusos többség.) A dolog ilyen egyszerű! Konszenzusos munkarend volt eg észen tavaly februárig (Dr. Salamon László: Más szabály volt, képviselő úr! Most is más szabály van.) , amíg a Fidesz azt fel nem rúgta. Ezt rúgták fel! Ahhoz visszatérni és attól eltérni kétharmaddal - ilyen egyszerű a dolog. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. We kler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Tóth András úr, az MSZP képviselője. TÓTH ANDRÁS ( MSZP , országos lista): Elnök Úr! Nagyon egyszerű a válasz. Én azt gondolom, ha ezt a logikát követnénk, hogy ha nincs kétharmadban megállapodás, akkor nincs semmi, akkor nem lenne Házszabály sem. Ilyen alapon minden olyan kérdésben, amelyet ma az alkotmány kétharmados döntéshez köt, ezek szerint vagy nem lehet változtatni, vagy nincs esély arra, hogy abban a tárgykörben bármi is történjen.
