Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 21 (127. szám) - Kiss Andor (MIÉP) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - "Valóban környezetszennyező-e a biodízel?" címmel - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. TORGYÁN JÓZSEF földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter: - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KISS ANDOR (MIÉP):
1175 (14.00) Egyes eredmények szerint a repcéből kinyert, kipréselt hajtóanyag nem mindenben felel meg a környezetvédelmi előírásoknak. Bá r az olajos növények termesztése során kétségkívül hasznos oxigén termelődik, de annak kedvező hatása eltörpül amellett, hogy a sajtolás után visszamaradt préselt pogácsa semmire sem használható, sőt egyenesen káros a környezetre. Ha ezek a hírek nem Német országból érkeztek volna, ügyet sem vetettem volna rájuk, nyilvánvalóan az erős multinacionális olajvállalatok lejárató munkájának, művének tartottam volna. De a német környezetvédőket eddigi tudomásom szerint nehéz ilyen módon eltéríteni elképzeléseiktől, elveiktől. Kérem ezért a miniszter urat, legyen szíves tájékoztasson, mi az igazság a biodízel ügyében. Valóban vannake előnyös környezeti hatásai, és vannake kárai? Mi a sorsa a kipréselt maradványoknak? Milyen arányban állnak az előnyök a hátrányokkal ? Lehetséges, hogy ez az egész kampány az olajlobbi műve, és egy újabb támadás a mezőgazdaság ellen? Mi a helyzet az üggyel kapcsolatban Németországban? Várom a megtisztelő válaszát. (Taps a MIÉP padsoraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Dr. Torgyán J ózsef földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter úr válaszol. DR. TORGYÁN JÓZSEF földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter : Köszönöm a kérdését, igen tisztelt képviselőtársam. Köszönöm a szót, elnök úr. Valóban megjelent a Frankfurter Allgemeine Zei tungban az ön által hivatkozott cikk, de rögtön hozzá kell tennem, a tudósok egyértelmű véleménye szerint itt egy olyan üzemanyaglobbi által megjelentetett cikkről van szó, amely köszönő viszonyban sincs az igazsággal. A Stuttgarter Zeitung 2000. január 15ei, tehát öt nappal későbbi száma ezt lényegében már így értékelte, de a bajorországi Südweis Presse a január 28ai számában ugyanezt fejtette ki. (Folyamatos zaj.) A Frankfurter Allgemeine Zeitungban szereplő ruhri egyetemi tanulmány a nekünk megküldött álláspontból kitűnően egyértelműen ugyancsak a mi álláspontunkat támasztja alá; tehát azt, hogy a bioolaj egy rendkívül környezetkímélő olyan termék, amelyet mindenképpen célszerű termelni, mert a bioolaj két hét alatt teljesen lebomlik, semmiféle károsító hatása nincs. Ugyanakkor ha egy liter gázolaj olyan földbe kerül, amely alatt egy nagyobb mennyiségű édesvíz található, egymillió liter ivóvizet képes megfertőzni. Elég ha egy olyan adatot közlök önnel, hogy az Európai Unió 2005ig 5 millió tonna bioolaj előállítását támogatja, 2010ig pedig 18 millió liter bioolaj előállítását támogatja. Ilyen esetben a földet nem kell ugaroltatni sem, tehát több módszerrel is igyekszik a bioolaj termelését elősegíteni. A továbbiakat majd az egy percben mondom el. ELNÖK ( Gyimóthy Géza) : Főleg azt köszönöm, hogy ilyen hangzavarban el tudta mondani a válaszát. Megkérem a fideszes képviselőket, hogy lassabban menjenek a helyükre, mint ahogy a madarak repülnek a fészkükre, mert ilyen hangzavarban sajnos nem lehet érteni a besz édet. Viszontválaszra megadom a szót. KISS ANDOR (MIÉP) : Köszönöm a válaszát, miniszter úr. A német cikk alapján, amelyet ön is idézett, nem a biodízellel kapcsolatban volt kifogásom, hanem - és ezt, úgy hiszem, a kérdésemben is említettem - a préselés sor án visszamaradó végtermékkel, a pogácsával. Erről válaszában nem tett említést. Többször elmondtam már a Házban, hogy híve vagyok a megújuló energiaforrásoknak, csak nem szeretnénk, ha kis hazánk olyan hibába esne, hogy véletlenül egy olyan megújuló energi aforrást alkalmaznánk, amelyből csupán annyi hasznunk lesz, hogy esetleg a felszántáshoz szükséges traktorok hajtására elegendő olaj termelődik, gyakorlatilag hasznot nem tudunk hozni belőle, közben pedig beleölünk rengeteg állami támogatást.
