Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. február 1 (114. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - ERKEL TIBOR (MIÉP):
368 Kezdeném egy bevezető mondattal, amelyet a részletes indoklás 3. §ában megfogalmazott szöveg utolsó mondataként idézek: "E szabályozási folyamatnak a javaslatban megfogalmazottak csak első lépcsőjét jelentik, így a szakellátásban dolgozó orvosok esetében önálló törvényben kell rendelkezni a működtetési praxisjogról." (19.00) Azért hangsúlyoztam ki e szót, mert a 7. és 8. pontban arról szeretnék megemlékezni, hogy december óta folyamatosan olyan fogalmi zavar hullámzi k állandóan ebben a vitában is, a bizottsági vitában is, a sajtóban is, a médiában általában, ami - véleményem szerint - arra vezethető vissza, hogy nem fogadta meg az előterjesztő azt a javaslatunkat, hogy ezeket a definíciókat fogalmazza meg pontosan, úg y, hogy az természetesen a törvénnyel összhangban legyen, hogy azt a jogalkotó el tudja fogadni mint jogi szöveget és úgy, hogy az a szakma és a beteg számára érthető legyen. Mi erre kísérletet tettünk, annál is inkább, mert elképesztő, hogy az elmúlt egykét nap vitája során a szakmabeliek hogyan fogalmaztak, hogyan értettek, majd az előterjesztő jogi magyarázata ahhoz a ponthoz vezetett el, hogy a "praxis" szó azért nem használható ebben a törvényben, mert az összefüggésben van az önkormányzati törvénnyel , mert végül is a tulajdonlásra vonatkozik, éppen ezért ez itt nem érinthető, mert alkotmányosságot sérthet. Szeretném azzal kezdeni, hogy véleményünk szerint ennek az önálló orvosi tevékenységre vonatkozó törvénynek az orvosból kell kiindulnia, aki megsze rezte a diplomáját. Az orvosból kell kiindulnia, aki utána tanulmányai során olyan további kiegészítő vizsgákat tesz le, ami elvezeti egészen addig, hogy a kamara azt mondhatja, hogy ő a tudása alapján jogosult a praxisjogra, vagyis majd működtethet egy pr axist. Hogy ez a praxis magántulajdon vagy önkormányzati tulajdon vagy bármi, ez teljesen mindegy, ez itt ebben a pillanatban egy olyan fikció, amelynek a tartalma az - és itt szeretném elmondani, ez a 8. pont : "A praxis az önálló orvosi tevékenység nyúj tását biztosító orvosi rendelőből és a hozzá tartozó, rendeletben előírt helyiségekből vagy az ezekre vonatkozó bérleti jogból, továbbá ezek felszereléséből, valamint a hozzá csatlakozó, meghatározott ellátási terület betegeiből áll. A praxis mint betegell átó egység vagyon, eladható - feltételes módban - és örökölhető." - feltételes módban. "Praxist csak praxisjoggal rendelkező orvos vásárolhat." - feltételes módban. Szeretném megkérdezni a tisztelt előterjesztőt, hogy tude vitatkozni ennek a meghatározásn ak egyetlenegy szavával, egyetlenegy mondatával és ezzel a bekezdéssel. Véleményem szerint, és nem állok egyedül ezzel, ez a meghatározás - nem az én munkám - abszolút korrekt, és csatlakozik ahhoz, ami a 7. pontban található: működtetési jog - ez az egyik legfontosabb kérdés, hiszen ez a törvény a működtetési joggal foglalkozik , azaz praxisjog. Szeretném azért hangsúlyozni ebben a "praxis" szót, mert azt állította a jogász, hogy ez a szó nem szerepelhet az anyagban, és felidézném még egyszer, szerepel. S zerepel a 3. § részletes indoklásában és egy korábbi, hasonló helyen szintén az indoklásban. Nekem teljesen mindegy, hogy magában a törvényben szerepel, vagy az indoklásban már felhatalmazza a fogalmazó magát arra, hogy ezt a szót használja. Azért használj a, meggyőződésem szerint, hogy aki a működtetési jog és ennek szókapcsolataival kifejezett valamit nem érti semmiképpen, legyen lehetősége eljutni ahhoz, hogy megértse a törvényt. Nekem viszont az a véleményem, hogy mivel az indoklás és a részletes indoklá s valószínűleg nem fog megjelenni, csak a törvény, akkor azt úgy kell megfogalmazni, hogy ebben az országban se beteg, se orvos, se hivatalnok ne legyen, akiben kétségek merülhetnek fel, hogy az tulajdonképpen mit jelent. Idézném a javaslatunkat: "A működt etési jog, azaz praxisjog az a) pont szerinti orvos meghatározott ellátási területre vonatkozó, önálló orvosi tevékenység nyújtására jogosító, személyre szóló, át nem ruházható engedélye, amelynek kiadására a Magyar Orvosi Kamara jogosult." Ebből két dolgo t kell kiemelnem, az egyik az "a) pont szerinti", amelyre - véleményem szerint - helyesen utalt valamelyik kollégánk, hogy tévedés, a b) pont szerintit kellett volna talán említeni,
