Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak

1999. december 8 (107. szám) - A Szent István-i államalapítás emlékének megörökítéséről és a Szent Koronáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):

8598 ellenzéki kép

viselőtársaim ezt Szent Koronatannak is nevezik, bár szerintünk nem az, akkor ami a törvényjavaslatban vagy a

módosító javaslatban van, nevezzük bárminek, azzal nekem

semmi bajom nincs. Nekem a magyar állam folytonosságával,

függetlenségével, egységével a

z égadta egy világon nincs semmi

problémám, és azzal sincs problémám, hogy ezt a Szent Korona

jelképezi számomra; az a Szent Korona, amit mindig nagyon

becses ereklyeként tiszteltünk történelmünk során. Annál is inkább nincs vele bajom, hiszen 1990 óta az

ősi

címerünket jogaiba visszaállítva a Magyar Köztársaság címerét

is ez a Szent Korona ékesíti. Nem érdemes olyan jogtörténeti

vagy alkotmánytudománytörténeti vitát folytatni, hogy ami

ebben a törvényben le van írva, azt milyen tannak nevezzük;

szerintünk nem Szent Koronatan, de nevezhetjük bárminek, azt

hiszem, senkinek nem lehet ezzel a szöveggel semmi baja, vagy

legalább is nem értem, hogy kinek mi a baja vele. Köszönöm

szépen.

(Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza)

: Újabb kétpercesek k

övetkeznek. Pósán László képviselő úr,

Fidesz. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz)

: Köszönöm szépen. Hadd említsek meg egy apró adalékot:

1931ben Eckhart Ferenc "Jog és alkotmánytörténet" című

munkájában azt mutatta ki, hogy a korona mint az államiság

szimbóluma, j

elképe nemcsak Magyarországon volt, hanem a

cseheknél és a lengyeleknél is, magyarán egyfajta középeurópai

jelenségként tekintette ezt az egészet. Kis színesítésként

engedtessék meg, hogy megjegyezzem, hogy a Horthykor fajvédői ezért támadták Eckhartot,

és a Horthykor legnagyobb kultuszminisztere Klebelsberg volt, aki megvédte éppen ezért.

(Mádai Péter: Nem védte meg!)

Ezt csak azért jelzem, hogy