Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. december 8 (107. szám) - A Szent István-i államalapítás emlékének megörökítéséről és a Szent Koronáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ):
8595 nézzük, akko r nem értem, hogy igazából mi a probléma vele. Ha csak nem az, hogy túl sok a szabadság. Nem tudom hova tenni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Pető Iván képviselő úrnak, SZDSZ. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Bizottság! Csak hogy már most, a vita elején tisztázzunk néhány tényt. Jó lenne tisztázni most már kormánypárti képviselőtársaim felszólalása után, hogy hogyan is állunk valóban a Szent Koronatannal. Két vita kérdés van közöttünk. Az egyik az, hogy benne vane a törvényjavaslat preambulumában - Répássy kolléga szerint nincs benne, szerintünk benne van, és ha jól értem, akkor az MSZPs képviselők is azt mondják, hogy benne van , a másik kérdés pedig, amit az im énti felszólaló vetett föl, hogy mi is annak a tartalma, ami a Szent Koronatan lenne. Nos, hogy egyértelmű legyen az értékelésünk, de ebben nyilván nem jutunk majd egyetértésre. Az, amit a három kormánypárti frakcióvezető benyújtott módosító indítványké nt, ebben a kérdésben nem változtat az eredeti törvényjavaslaton. Szeretném idézni is - és ez a Szent Koronatannak egy profanizált, de mégiscsak élő megfogalmazása , ami benne maradt a preambulumban. "A Szent Korona a magyar állam folytonosságát, függetl enségét megtestesítő ereklyetárgyként él a nemzet tudatában, bizonyítéka annak - az idézetet kihagyással mondom , hogy az ország minden polgára része a közhatalomnak. A Szent Korona ma is a magyar állam egységét jelképezi..." - Tovább folytatódik az idéze t. Azt gondolom, hogy azon vitatkozni, hogy ez a Szent Koronatannak valamilyen módon való megfogalmazása, nem
