Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. december 8 (107. szám) - A gazdasági kamarákról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ÉKES JÓZSEF (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz):
8366 Asztalos Ildikó nagyon korrekt hozzászólását, ugyanis nem azzal kezdte, hogy a törvényjavaslat felhábor ító, alkotmánysértő, törvénysértő, hanem elismerte - amiért hálával tartozom számára , hogy a kamarák eddigi tevékenysége ellenszenvet, ellenérzést váltott ki a gazdaság szereplői körében, különösen a kisvállalkozók és az egyéni vállalkozók körében. Mégpe dig azért, mert kötelező a számukra, a tagdíj pedig megterhelte a vállalkozásaikat - ezt nem ő mondta, csak hozzáteszem és kibővítem. Úgy gondolom, nem az a kérdés, amit itt kedves képviselőtársaim felhoztak - többek között Takács Imre úr is , hogy gyengí teni kell a kamarát, mert nem ez a szándéka a törvényjavaslatnak. A kamarákat nem gyengíteni kell. Bocsásson meg, Takács képviselő úr, de nem erős kamarákra van szükség, hanem jó kamarákra, amelyek befolyásolják a gazdasági szereplőket, segítik a munkájuka t. Tudniillik amiről ön beszél, az "erősről", az jelenleg is megvan. Az erővel szemben van tiltakozás, hogy csak a közhatalmi jogosítványokkal bombázzák a saját tagjaikat. A kötelezőséggel van baj, amely erőből származott. Jó kamarákra van szükség a gazdas ági szereplők érdekképviseletében. Abban igaza van T. Asztalos Ildikónak, hogy a preambulumból a köztestületi formát valószínűleg nem kellett volna kivenni a módosító indítvánnyal, ugyanis a köztestületi formának számos eleme van. Valószínű, hogy itt nem i gazán helyes a javaslatunk, de az a kérdés, amely felmerült a közigazgatási és államigazgatási funkciókkal kapcsolatban, az annyiban reparálható - ellentétben képviselőtársammal , hogy az angolszász modellben a területi kamarák megállapodást kötnek az áll ammal, és államigazgatási feladatokat látnak el. Erre megvan a lehetőség. Köszönöm. Majd folytatom.
