Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. december 7 (106. szám) - Az egyes munkaügyi és szociális törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ERKEL TIBOR (MIÉP):
8261 sértette a hátrányos megkülönbözt etés tilalmára vonatkozó rendelkezéseket." Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt hiszem, hogy tulajdonképpen nem döbben meg senki - hogy miért, majd mindjárt elmondom. Az alkotmányos berendezkedésre nézve mindig veszélyt jelentett a bizonyítási teher megfordul ása. Munkaügyi perben már korábban is fordított volt a bizonyítási teher, ami alkotmányossági szempontból szintén vitatható, de mindennapos munkaügyi ellenőrzések folyamán már indokolatlan lenne ennek bevezetése. Hiszen ez esetben akár bármely foglalkoztat ottnál igazolni kellene azt - és hogyan , hogy felvételük során másokat nem ért hátrányos megkülönböztetés. Hagyományosan mindig nehéz azt igazolni, hogy nem követtünk el valamilyen jogszabálysértést. Nem véletlenül erős az ellenállás például ama adóhivat ali igény iránt, hogy nekünk kelljen igazolni ártatlanságunkat a hivatalból vélelmezett adócsalás ellen, és ne az adóhivatal igazolja az adózási kötelezettség megsértésének a tényét. A bizonyítási teher megfordítása mindig a hatóságot hozza birtokon belüli helyzetbe, és az állampolgárokat rekeszti ki a jogbiztonság területéről. Ha például a közlekedésrendészet is kivívná magának a bizonyítási eljárás megfordításának jogát - hasonlóan a munkaügyi ellenőrök jelenlegi igényéhez , akkor szinte az összes közlek edő jogbiztonsága megszűnne, hiszen nekik kellene bizonyítaniuk, hogy nem mentek bele a piros jelzésbe, nem lépték túl a sebességkorlátozást, nem lépték át a záróvonalat, s a többi. A bizonyítási teher megfordítása hagyományosan a diktatórikus berendezkedé sű országokban volt érvényben,
