Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. december 7 (106. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX.30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - DR. SALAMON LÁSZLÓ, az ügyrendi bizottság elnöke:
8068 kodifikációs munka elvégzése az Országgyűlés feladata, melyet nem háríthat át senki másra. (17.30) Ha ez nem így lenne, akk or az Alkotmánybíróságnak nem kellett volna a Házszabály 15. §a első mondatát, a frakciólétszámot 15 főben megállapító szabályt megsemmisítenie, mert ha az Alkotmánybíróság idézett megállapítása normaként illeszkedne a Házszabályba, akkor ez önmagában is megoldás lett volna a múlt évben felmerült alkotmányossági problémára, és természetesen az Országgyűlést sem kellett volna megfelelő alkotmányos szabályozás megalkotására kötelezni. Másrészt a frakció megszűnésére vonatkozó 17. § értelmezhetetlensége egyér telmű abból, hogy a frakcióalakítási létszámra vonatkozó szabály eltörlése önmagában is feloldhatatlan inkoherenciát teremtett a megalakulás és megszűnés tekintetében, hiszen az egyik szabály szerint egy frakció úgy szűnhetne meg, hogy abban a pillanatban a másik szabály szerint megalakulhatna, míg egy frakció az egyik szabály szerint úgy alakulhatna meg, hogy a másik szabály szerint ugyanabban a pillanatban meg kellene szűnnie; bár adott esetben ez utóbbi követelmény külön is megkérdőjelezhető lenne a gram matikai értelmezés körében. Az Alkotmánybíróság bölcs mértéktartással nem avatkozott jobban bele a jogi helyzet alakításába, mint amennyire az alkotmányellenes állapot elhárítása érdekében arra feltétlenül szükség volt, éppen azért, mert a kodifikáció, az alkotmánynak megfelelő szabályozás az Országgyűlés feladata. A 17. § értelmezése kapcsán szeretném azt is elmondani, hogy a Házszabály hatályos szövegét és az állásfoglalásokat az Országgyűlés pártsemleges jogász munkatársai állítják össze. E munkatársak f űzték a 17. §hoz az említett, Hack Péter által
