Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. december 1 (104. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP):
7502 én rövidebb lehet ebben a tekintetben. Azt szeretném megemlíteni még egyszer, hogy a törvényjavaslat a 4. § (4) bekezdésében a működtetés i jogot vagyoni értéknek minősíti. Amennyiben figyelmen kívül hagyjuk a definíció értelmezhetetlen tartományait - nem ismétlem meg azt, ami már elhangzott , akkor meg jegyeznünk, hogy a vagyoni értékű jog a tulajdon fogalomkörébe tartozik, és mint ilyen, kiemelt alkotmányossági védelem alatt áll, és minden lényeges elemét törvényben illene szabályozni. Most tekintsünk el attól, hogy van már a tarsolyban, a benyújtott módosító indítványok között egy másik törvényjavaslat is, de ez a javaslat, amelyet ma vit atunk, kínosan kerüli az "önkormányzat" kifejezés használatát, de még az erre történő utalás sem fedezhető fel. Az egész praxisjogot úgy kísérli meg szabályozni, hogy tudomást sem vesz az önkormányzatok alapellátás ügyében jól definiálható kompetenciájáról . Jogosan tehető fel a kérdés, hogy ha ez a törvényjavaslat nem érinti az önkormányzati jogosítványait - mert megtudtuk kormánypárti képviselőtársainktól, de a miniszter úrtól is, hogy itt nem, ez nem érinti , az önkormányzatnak törvényben szabályozott jo gai és kötelezettségei változatlanok, akkor milyen többletet jelent ez a háziorvosok részére. Ki kell mondani azt, hogy a törvényjavaslatból megismert változat érdemi többletet nem jelent a háziorvosoknak. Ezek után az a következő kérdés, hogy lehetnee ér telmes megoldást kialakítani, amelyben a betegek, az önkormányzatok és a háziorvosok egyaránt megtalálják a maguk biztonságát szolgáló elemeket, és ezek az elemek egymáshoz illeszkednek, és egymás hatásait erősítik. A mi válaszunk az a Szocialista Pártban, hogy igen, lehetne ilyen megoldást találni, azonban a törvényjavaslat minden szempontból alkalmatlan a helyes
