Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak

1999. november 30 (103. szám) - A Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SZEKERES IMRE (MSZP):

7041 Tehát elnézést kérek, hogy hosszan érveltem, de a három

héttel ezelőtt

i országgyűlési döntés számomra mindenképpen azt

mutatta, hogy a koherenciazavar kiküszöbölése során

világosítsuk meg a problémát, mondjuk el, hogy miért és milyen

feltételekkel lehet ezeket a zavarokat kiküszöbölni, azt remélve,

hogy az Országgyűlés most

felülemelkedik azon, hogy milyen

képviselői sorból származott a módosító javaslat, és támogatja

az ajánlás 5. pontját, és ezzel tulajdonképpen a legkisebb bajt

okozza az 1998. évi zárszámadási törvényjavaslatban. Köszönöm megtisztelő figyelmüket.

(Taps az MSZP és az

SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza)

: Köszönöm, képviselő úr. Szekeres Imre képviselő úr

következik, MSZP. DR. SZEKERES IMRE (MSZP)

: Elnök Úr! Képviselőtársaim! Veszprém megye, Magy,

Kincsesbánya, Szolnok, Fonyód, Pálháza, Dömö

s, Veresegyház,

Tiszakóród

(Közbeszólás az SZDSZ padsoraiból: Nem

névsorban volt, még egyszer!) - ezekről a településekről van szó.

A parlament hozott egy érvényes döntést három héttel ezelőtt. Az Országgyűlésnek arra van lehetősége a koherenciazavar

kiküs

zöbölése érdekében, hogy egy: tiszteletben tartja a három

héttel ezelőtti döntést, azt tartalmilag nem másítja meg; kettő:

tiszteletben tartja az önkormányzati törvényt, amely kimondja,

hogy az önkormányzatok egyenlő elbírálás alá kell hogy

essenek. Ennek egyetlenegy jogi megoldási lehetősége van, ha

az 5. számú módosító javaslatot fogadja el az Országgyűlés. Mennyit jelent ez pénzben? A jelenleg érvényben lévő

döntés és az 5. számú módosító javaslat közötti különbség 148

millió forint. Azt gondolom tehát,

hogy mind a jogi érvek, a

koherencia zavar kiküszöbölése, mind az ésszerűség azt kívánja,