Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak

1999. október 21 (95. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 2000. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki jelentés általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):

4449 jelzi a felszólalási idő leteltét.) hogyan lehet visszalépni,

legalábbis részben. Köszönöm a figyelmet.

(Taps az MSZP és az SZDSZ

padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler

Ferenc)

: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Csáky András

úrnak, az MDF képviselőjének. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF)

: Elnök Úr! Vitatkoznom kell Béki Gabriellával, habár előbb

az ÜszögiBleyer Jenő képviselő úr által elmondottakra

szerettem volna reagálni. Té

ny és való, hogy a háború óriási

pusztításokat okozott. De úgy gondolom, hogy ha a kommunista

rendszer azoknak az ágazati jellegű biztosítóknak a vagyonát

nem államosította volna, amelyek azt szolgálták, hogy annak a

működtetésével plusz bevételeket biztos

ítsanak saját maguknak,

nem lenne ez a helyzet, hanem az organikusan tudott volna fejlődni. Ennyit erről. A másik: Vojnik képviselő asszony a szolidaritás elvével

kapcsolatban arról beszélt, hogy ez szolidaritás vagy nem

szolidaritás. Az egész költségvetés végeredményben semmi

másról nem szól, mint hogy szolidaritás van. Mert szolidaritás

van az adózásban, a járulékban, pont azért vannak megállapítva

az adómértékek is úgy, hogy aki tehetősebb, akinek több, az

többel járul hozzá a közösséghez. Ez is szolidar

itás. Akkor ezt is

lehet úgy fogalmazni, hogy egyik rétegtől elveszünk a másik

réteg javára, úgyhogy ezt teljesen felesleges ragozni ebben a

formában. (20.00) A harmadik pedig az, hogy az idei évben értékállóe a nyugdíj vagy sem. Bármelyik gazdaságkutató intézetet nézzük,

mindegyik - most már az év vége felé - azt mondja, hogy 10