Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. október 20 (94. szám) - A Magyar Köztársaság 2000. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3972 megfékezni, hogy vagy csökkentse az állami újraelosztást, vagy a jövő megalapozására, felhalmozásra, beruházásra koncentrálja a kiadásait. Ez tehát nem tudatos befektetés a jövőbe, ahogy Domokos képviselőtárs unk a Fidesz vezérszónokaként mondta, hanem az ellenkezője: sodródás a kialakult helyzetekkel, vagy ahogy Kuncze Gábor mondta a vezérszónoklatában, egyfajta üresjárat, amikor az a lendület, amit az előző négy évben kapott a magyar gazdaság, még tart, még g urul tovább, de új ösztönzést a gazdaság növekedése és megújulása már nem kap. Ebben a helyzetben persze könnyű arra hivatkozni, ahogy a költségvetés preambuluma teszi, hogy az összegek jelentős részének a felhasználásáról nem a kormány dönt, az államadóss ág éves kamatterhe több mint 15 százalékot emészt fel. Mint tudjuk, a siófoki Fideszfrakcióülésen megdöbbenve tapasztalták a fideszes képviselők, hogy bizony 800 milliárd forint kamatkiadás van a költségvetésben. Hogy miért döbbentek meg ezen, ami hosszúhosszú évek óta így van, azt nem egészen értem. Nyilván a megdöbbenés szó ahhoz kellett, hogy ezzel indokolják a jegybank elnöke elleni támadást, de aki ismeri a költségvetés adatait, az tudja, hogy az a 800 milliárd forint lényegesen kevesebb, mint a korá bbi években. Az államtitkár úr pontosan tudja, hogy a költségvetés nettó kamatkiadásai '94ben, amikor a jobboldali kormánytól a baloldali kormányhoz, a szocialistaszabaddemokrata koalícióhoz került a kormányzás, még 1 286 millió dollárt tettek ki, '98ba n már csak 934 millió dollárt, tehát a kamatkiadások csökkentek, ezt csak a leértékelés vitte ugyanarra a szintre. És '98ban, '99ben, 2000ben ez ugyanazon a 800 milliárd forintos szinten van, tehát évről évre relatíve csökken a kamatteher, ami a költség vetésben van. Miért? Azért, mert volt egy Bokroscsomag, amelyik csökkentette a hiányt, tehát csökkentette az évről évre növekvő adósságot, és azért, mert volt
