Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. szeptember 30 (90. szám) - Ion Diaconescu, a Román Képviselőház elnöke és kísérete köszöntése - Az adókra, járulékokra és egyéb költségvetési befizetésekre vonatkozó egye törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - FONT SÁNDOR (MDF):
2647 Kétperces hozzászólásra megadom a szót Font Sándor úrnak, az MDF képviselőjének. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Nagy örömmel hallom vissza a szavaimat az ellenzéki képviselőktől, annak viszont nem örülök, mikor olyan szavakat hallok vissza, amelyeket nem mondtam, nem úgy mondtam, és nem az volt az értelme. Tehát a nem életszerűséget én nem az egész törvényre mondtam természetesen, hanem azt mondtam, hogy van olyan eleme, ami véleményem szerint nem életszerű, és e z történetesen a kis pálinkafőző helyekre letelepített számítógép, annak a működése és összeköttetése a VPOP központi gépével; azt hiszem, erre mondtam azt a szót, hogy nem életszerű. Még egy, hogy nem volt szakmai egyeztetés - mondta Herczog Edit. Elnézés t, de én úgy tudom, hogy a Hegyközségi Nemzeti Tanács, amely a legmagasabb érdekvédelmi és szakmai érdekképviseleti szerve a szőlészeknek, borászoknak, több alkalommal tárgyalta a jövedéki törvényt, majd pedig ők tettek javaslatot, hogy milyen formában tud ják elképzelni a jövedéki körbe vonást. Ez a tanulmány - amelyet Urbán András neve jelez - volt az egyik alapja a Pénzügyminisztériumban kidolgozott jövedéki körnek, majd pedig a Hegyközségi Nemzeti Tanács volt az, amely a második tárgyalássorozat után 5 f orintot javasolt a bor jövedéki adójának. Úgy érzem, ezeket az elég komoly szakmai indokokat egyrészt a Pénzügyminisztérium nagyban befogadta, másrészt amelyeket nem fogadott be az előterjesztéskor, azokat most próbáljuk meg képviselői indítvány formájában elfogadtatni, és úgy néz ki, ahogy itt az eddigi vitát halljuk, hogy erre van esély. Tehát én nem érzem azt, hogy a szakmai szervezetek nem voltak erre felkészülve, vagy nem tárgyalták meg elég időben
