Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. szeptember 28 (88. szám) - Dr. Lentner Csaba (MIÉP) - a pénzügyminiszterhez - "Adósságcsere vagy pénzügyminiszter-csere? Miért támadta ön hátba a kormányfőjét?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JÁRAI ZSIGMOND pénzügyminiszter:
1905 megfelelt. Törvényességét - mint mondtam - még az ÁSZ sem vonta kétségbe. Amit a képviselő úr mondott, azokat az ÁSZ valóban megállapította, helyesen idézett a képviselő úr, amikor azt idézte, hogy nem állt megfelelő információ re ndelkezésére az Állami Számvevőszéknek ahhoz, hogy az adósságcsere tartalmáról nyilatkozni tudjon, a kormány sem kapott megfelelő mélységű és részletezettségű tájékoztatást a döntés előkészítéséhez. Azt azonban én nem mondtam soha, hogy az ÁSZ ezeket a meg állapításokat nem tette. Azzal kapcsolatban, hogy a Magyar Nemzeti Bankot túlkonszolidáltáke vagy nem, szeretném az ÁSZnak egy másik megállapítását a képviselő úr figyelmébe idézni, ami legalábbis arra ad alapot, hogy feltételezzük, hogy nemcsak az adóss ágcserével, tehát nemcsak a devizaadóssággal kapcsolatos veszteségek kerültek be az adósságcserébe. Azt mondja az Állami Számvevőszék ön által is idézett jelentése egy másik helyen: "A nullás államadósság ez időszakban - az állománycsökkentésekkel nem szám olva - közel négy és félszeresére nőtt, miközben azoknak a devizanemeknek, amelyekben a tartozások többsége keletkezett, a forintárfolyamváltozása csak 2,63,3szeres volt." Ebből legalábbis arra lehet következtetni, mint ahogy azt Nyikos László, az Állam i Számvevőszék alelnöke a mai Magyar Hírlapban tette, hogy nem csak a devizaadóssággal kapcsolatos veszteségeit rendezte a Magyar Nemzeti Bank az adósságcsere kapcsán. Ezt sem mondtam egyébként, hogy csak a devizaadósságokkal kapcsolatos veszteségeket rend ezte volna. Elképzelhető vagy feltételezhető, hogy más veszteségek is bekerültek, keresztárfolyamokból származó veszteségek, vagy az MNB kereskedelmi banki tevékenységéből származó
