Országgyűlési napló - 1999. évi nyári rendkívüli ülésszak
1999. június 22 (81. szám) - A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló 1996. évi XXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
321 és annyi fogyatékossága - most csak egyet említek, és ez a törvényességi felügyelet problémája , amely miatt már indokolt lenne ezt a törvényt módosítani. Egy másik, ennél nyomósabb indok, vagy legalább ilyen nyomós indok maga az a kényszer, ahogy Baráth Etele képviselő úr is fogalmazott, amit az Európai Unió megfogalmaz azokkal az elvárásokkal, amelyek arra sarkallnak minket, hogy ezt az intézmé nyrendszert alakítsuk, ennek is a leggyengébb láncszemét, a regionális intézményrendszert, amely ad hoc jellegű. Összeálltak valamilyen módon régiók, és ha akarták, akkor másnap ezt a regionális szerveződést fel is bontották. Egy ilyen instabil intézményre ndszer európai uniós forrásokkal történő finanszírozása nyilvánvalóan az Unióban is kétségeket hagyna. Megjegyzem: azt gondolom, hogy megérettek valamilyen módon a feltételei annak, hogy ezt az intézményrendszert ezen a szinten is - ha úgy tetszik - szilár dítsuk. Egy másik indok, amit bizottsági elnöki megszólalóként elmondtam már, a költségvetési törvény elfogadásakor is előrevetítettük ennek a törvénynek a módosítását, hiszen a költségvetési törvényben forrásokat helyeztünk el arra, ha majd feláll ez az ú j regionális intézményrendszer, akkor a működésükhöz legyenek meg a források. Ezek után azt gondolom, érdemes rátérni arra, hogy körülbelül mik azok a nagy csomópontok, amelyeket ez a törvénymódosítás megcéloz. Az egyik ilyen, amit már említettem, a törvén yességi felügyelet problémája. Ha közpénzeket oszt el ez az intézményrendszer, és közpénzeket oszt el, ezzel életviszonyokat jócskán befolyásol, akkor egy ilyen intézményrendszerrel szemben a minimális elvárás az, hogy valamilyen szervezet törvényességi ko ntrollt gyakoroljon felette. Nem hiszem el egyébként, a törvénytervezet indoklásában ott van, hogy kevés jelzés érkezett el kormányzati szereplőkhöz arra vonatkozóan, hogy esetleg vannak törvénytelenül működő részei ennek az intézményrendszernek. Mégis szü kséges a törvényességi felügyelet megteremtése. Tudom, hogy vannak ennek a rendszernek olyan részei, ahol bizony törvénytelenségek előfordultak, és akkor itt hadd utaljak csak egyre. Van olyan regionális fejlesztési tanács ma Magyarországon, amelyik az els ő pillanattól kezdve illegitim, tehát illegitim szereplője is van ennek a tanácsnak, a törvény által nem oda tett szereplője. Nyilvánvalóan a kistérségek körül kell keresni az ilyenfajta szereplőket, mert ott lehet mozgáslehetőség, hogy ki az az adott kist érségi szereplő, vagy melyik az az adott kistérség, amely megjelenhet egy regionális fejlesztési tanácsban. Amikor valahol politikai szempontokat nagyon mérlegelni akartak a szereplők összeválogatásánál, akkor odáig elmentek X regionális fejlesztési tanács esetében, hogy az önkormányzati társulási törvény alapján létrejött kistérséget vittek be ebbe a regionális fejlesztési tanácsba, ami nyilvánvalóan köszönő viszonyban nincs a jelenleg hatályos területfejlesztési törvénnyel. Tehát ahogy én tudok egy törvén ytelenségi példát, úgy nyilvánvalóan másoknak is lehetnek ilyen tapasztalatai, ezért mindenképpen indokolt ennek a korrekciónak a megtétele. Hogy erős jogosítványai vannak a közigazgatási hivatalnak, vagy sem, ezen lehet vitatkozni. Azt gondolom, hogy ahho z, hogy mondjuk a legerősebb, a legdurvább lépéssel éljen az adott közigazgatási hivatal vezetője, kellő garanciák vannak ebben a törvényben - csak ismételt, súlyos s a többi, hadd ne idézzem a törvény pontos szövegét. Tehát elhamarkodott és indokolatlan l épésre a törvényességi felügyeletet gyakorlónak nincsen lehetősége. A másik ilyen jelentős csomópont, amit a törvénytervezet megcéloz, gyakorlatilag úgy fogalmazható meg, hogy valamelyest átrajzolja azt az intézményrendszert, amit a '96os területfejleszté si törvény valamilyen szinten pályára állított. Nem gondolom én személy szerint azt, és nem hiszem, hogy a kormányzat azt gondolná, hogy az az intézményrendszer, amely most átalakul, az az idők végeztéig ilyen lesz, tehát az úgy tökéletes, és tízhúsz évig módosítani nem kell ezt a törvényt. Nem, ez egy szükséges kicsi lépés, amelyet most teszünk, és ennél nem több. Ezért azt így kell értékelni. Amikor Baráth Etele egyébként számomra viszonylag szimpatikus megszólalására fogok kitérni, akkor az ő érveléséve l szemben az az igazi érvem, hogy ahogy '96ban nem volt lehetőség egy ideális rendszert a semmiből felvázolni, ma, három év működés után messze nem az
