Országgyűlési napló - 1999. évi nyári rendkívüli ülésszak
1999. június 21 (80. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
129 ezért terjesztettük be a módosító javaslatot, amely nem tartalmaz korlátozást a vizsgálat mélységére, a jogbiztonság elve viszont szükségessé teszi, hogy a hivatal csak azokat a vizsgálatokat végezze el, amelyek az új adatok ismertté válása folytán szükségesek. (23.10) Így az állam érvényesítheti az adózóval szembeni jogos igényét, ugyanakkor nem veszélyezteti a jogbiztonság elvét. A többi javaslat formai változtatásokat tartalmaz. A törvényjavaslat 3. §ában három különböző fogalom van egybefoglalva. Ezek a tör vény hatályba léptetésére, valamint az átmeneti rendelkezésekre és a felhatalmazásra vonatkoznak. A javaslat azonban sokkal áttekinthetőbb, ha a rendelkezések külön paragrafusban nyernek elhelyezést. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásr a jelentkezett Göndör István, az MSZP képviselője. Megadom a szót. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Ehhez a rövid törvényjavaslathoz több módosító javaslatot tettem, és szeretném az államtitkár úr támogatását kérni, miután azt látom, hogy az indítványok egy részét a költségvetési vagy az alkotmányügyi bizottság támogatta, de a kormány képviselője egyiket sem. Az első az 1. §, amely az Art. 54. § (2) bekezdését szándékozik megvá ltoztatni. Úgy gondolom, hogy itt valamilyen értékhatárt kellene beépíteni a (2) bekezdésbe annak érdekében, hogy valamilyen korlátot szabjunk annak, hogy hol és mikor lehet ezt az ellenőrzési eljárást lefolytatni. Szeretném megtudni az államtitkár úr véle ményét arról, hogy magával a gondolattal egyáltalán nem ért egyet, vagy valamilyen más összeghatárt javasole, hogy a kapcsolódó indítványban valamilyen irányban esetleg lehetőségünk legyen elmozdulni. A következő, amiről szeretnék néhány szót szólni, szin tén az 1. §, amely az 54. § (4) bekezdését akarta megváltoztatni. Az általános vitában már röviden érintettem, és most szeretném újra hangsúlyozni. Szerintem ez az a) bekezdés azt jelenti, hogy ha az adózó ügyfél az adóellenőrt valamilyen formában befolyás olja anyagi előnyök esetleges kilátásba helyezésével, akkor ez azt jelenti, hogy az ellenőr ebben az esetben fegyelmi felelősségre vonható, viszont az adózó esetleg büntetlenül megúszhatja ezt a cselekményt. Úgy gondolom, hogy biztos nem a törlés a pontos, de itt is valamilyen kapcsolódó módosítással tovább kellene fejleszteni ezt a változatot, mely szerint egyértelművé tesszük, hogy ebben az esetben az adóhatóság alkalmazottja ugyanúgy, mint az adózó, minden körülmények között felelős és felelősségre vonha tó - nem csak a büntető törvénykönyv szabályai szerint. A 6. számú indítvány, amely egybeesik részben Danka Lajos kezdeményezésével, csupán annyi, hogy ezt átmeneti rendelkezésekbe tette, tehát számomra elfogadható, de sajnálatos, hogy az ő 8. pontban lévő indítványát sem támogatja az előterjesztő. Szeretném külön hangsúlyozni az ajánlás 7. pontjában lévő indítványomat, amely a 3. § (3) bekezdésének megváltoztatására irányul. Szeretném kérni a képviselő hölgyeket és urakat arra, hogy támogassák azt az indít ványt, amelyet a költségvetési bizottság támogatott. Az alkotmányügyi bizottság mindössze egyharmaddal támogatta, hogy az adózással összefüggő nyomtatványok előállítását kizárólagosan csak a közbeszerzési törvény keretei között lehessen megtenni, de a forg almazásra és azt értékesítés feltételeire viszont a kormány... Válasszuk tehát kétfelé az előállítás és a forgalmazás kérdését, hogy a forgalmazásra milyen üzletekben vagy milyen feltételekkel kerülhet sor, hogyan jutnak el az adózóhoz, jelesül például az szjanyomtatványok, amelyek ingyen, bérmentve kaphatók az adóhivatalokban is és más körülmények között is. Úgy gondolom, erre valamilyen szabályt kellene
