Országgyűlési napló - 1999. évi nyári rendkívüli ülésszak
1999. június 21 (80. szám) - Az adatvédelmi biztos 1998. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP):
117 Itt mindjárt rövid kitérőként hadd mondjak el egy példát! A bűnügyi nyilvántartásról és a hatósági erkölcsi bizonyítványról szóló törvény alkotmányügyi bizottsági vitájában találkoztunk Kóródi Mária képviselő asszony két kitűnő módosító javaslatával. Ugyanis a törvény eredeti szövege azt mondja, hogy akit szándé kos bűncselekmény elkövetésével alaposan gyanúsítanak, kötelező alávetni magát fényképezésnek, ujjlenyomatvételnek, tenyérnyomatvételnek és DNSvizsgálatnak is. (22.10) A tervezet szövege így fogalmazott: akit szándékos bűncselekmény elkövetésével alaposan gyanúsítanak. Szándékos bűncselekmény a Btk.ban, mondjuk, a rágalmazás is és az összes magánváddal üldözendő cselekmény - itt most nem a magánindítványosokra gondolok, hanem a magánváddal üldözendőkre. Akkor eléri az a törvény a célját, ha mi Mari nénit, aki egy szóváltás során illetlen szóval illette a szomszédasszonyát és feljelentették érte, bemegy a rendőrségre, és azonnal fényképezik, ujjlenyomatot, DNSanyagokat vesznek tőle vizsgálatra? Ez egy tragikus dolog! Erre jött a módosító indítvány, alterna tívan nyújtotta be a képviselő asszony, azzal, hogy bizonyos büntetési tétellel fenyegetettségen felül, történetesen, ha három évnél hosszabb szabadságvesztéssel fenyegeti a törvény, akkor legyen ez kötelező. Mire a kormány azt mondta: nem, erről szó sem l ehet. A másik dolog az volt, hogy még tovább finomította a dolgot, és azt mondta, hogy ne is szándékos, hanem bizonyos bűncselekmények esetében. Ezt sem fogadták el. A vitában kialakult az, hogy egy bizottsági módosító javaslatot nyújtunk be, amit sikerült is megszövegezni, és - emlékezetem szerint - akként szólt, hogy akit olyan bűncselekménnyel vádolnak, amelyet a törvény szabadságvesztéssel is fenyeget, és már a "szándékos"t is kivettük belőle, hiszen a gondatlan bűncselekményeknek is vannak igen súlyos esetei, például tömeges halálos szerencsétlenség okozása, ami, azt hiszem, két évtől nyolc évig terjedő minősítésben van. Tehát megszületett egy elfogadható javaslat, amit a szakmai vita során ott mindenki el is fogadott, ugyanakkor, amikor szavazásra ker ült a sor, csak az ellenzéki képviselők támogatták, egy kivételével, míg a kormánypártok tartózkodtak. Fel kell emelni ilyenkor valakinek a szavát? Meg vagyok róla győződve, hogy igen, mert ezen személyek adatainak nyilvántartása és az adatok begyűjtése - megítélésem szerint - nincs összhangban a törvényekkel és a rendelkezésekkel. Tehát új kihívásról volt szó. Ugyanakkor nagyon megnyugtatónak tartom az államtitkár úr felszólalásának sok részletét és az adatbiztos úr szóbeli kiegészítését is, amelyben az Ig azságügyi Minisztérium, az Oktatási Minisztérium és a BM ezzel kapcsolatos tevékenységét kifejezetten jónak értékelte, és együttműködési készségről számolt be. Tisztelt Országgyűlés! Nagyon röviden, bár TuriKovács Béla képviselőtársam elment, hadd szóljak erről az ominózus kisgazdaMajtényivitáról, ami elég egyoldalú vita volt, és nem akarok ugyan fogadatlan prókátora lenni Majtényi László úrnak, de én - végigülve a bizottság ülését - úgy láttam, hogy ő rendkívül toleránsan és kulturált módon megpróbált k itérni a személyeskedő vita elől, álláspontját határozottan kifejtette, ez joga és - azt hiszem - kötelessége is. Nem is döntőbíró akarok lenni ebben a vitában, hanem elvi éllel szeretném leszögezni a következőket, amit egyébként nem a tárgysorozatbavétel kor, hanem az általános vitára való alkalmasság eldöntésénél mondtam el, és ez a következő volt: egy szakmai vita nem eredményezheti azt, hogy egy ilyen jelentés tárgysorozatbavételét egy vagy két szakmai pont miatt elutasítsuk, továbbá nem eredményezheti azt sem, hogy egy egész éves beszámoló emiatt ne tekintessék általános vitára alkalmasnak. Akkor azt mondtam, ha emiatt ez így történik, akkor teljesen felesleges erről beszélni, és nem is kellene egy szót sem szólni. Nem ennek, hanem az idők hatására a l egnagyobb kormányzó párt képviselői megváltoztatva korábbi nemleges vagy tartózkodó álláspontjukat, általános vitára alkalmasnak tartották, az Országgyűlés többi bizottságával együtt az adatvédelmi biztos úr beszámolóját.
