Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 2 (52. szám) - Az alkotmányjogi panasz alapján alkotmányellenessé nyilvánított jogszabály konkrét esetben történő alkalmazhatóságának visszamenőleges kizárására irányuló eljárás megteremtéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP):
760 Az alkotmányjogi panasz alapján alkotmányellenessé nyilvánított jogszabá ly konkrét esetben történő alkalmazhatóságának visszamenőleges kizárására irányuló eljárás megteremtéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az alkotmányjogi panasz alapján alkotmányel lenessé nyilvánított jogszabály konkrét esetben történő alkalmazhatóságának visszamenőleges kizárására irányuló eljárás megteremtéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/516. számon, az alkotmányügyi bizottság ajánlását pedig T/51 6/7. számon kapták kézhez. Tisztelt Képviselőtársaim! Kezdeményezem a részletes vitában az előterjesztéshez érkezett három módosító javaslat összevont tárgyalását. Kérdezem képviselőtársaimat, egyetérteneke javaslatommal. Kérem, kézfelemeléssel szavazzana k! (Szavazás.) Látható többség. Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az összevont tárgyalásra tett indítványomat elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vitát. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Dr. Tímár György jelent kezik.) Nem kíván. Tekintettel arra, hogy... Igen... Képviselő urat kérem, hogy ha lenne kedves megnyomni a jelentkezési gombot! (Dr. Tímár György: Én nyomom!) Elnézését kérem a képviselő úrnak, valóban, írásban a jelentkezését beadta, úgyhogy megkövetem a képviselő urat, és egyidejűleg a mikrofont és a szót is önnek adom. Öné a szó. DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Mélyen tisztelt Képviselőtársaim és igen tisztelt jogász Képviselőtársaim! Tekintettel arra, hogy egy nagyon hosszú sz avazási napon vagyunk túl, megpróbálok rendkívül röviden előadni, és megpróbálom csak az általam relevánsnak minősített, lényeges jogi mondanivalóra szűkíteni a jelen felszólalásomat. (20.40) Mindenekelőtt szeretném azt az alkotmányból fakadó jogi tényt le szögezni, hogy kétharmados törvényt feles törvénnyel szűkíteni nem lehet. Tekintettel arra, hogy az alkotmány 32/A. §ának (6) bekezdése egyértelműen meghatározza, hogy az Alkotmánybírósággal kapcsolatos joganyagot kizárólag kétharmados többséggel lehet me gváltoztatni, úgy gondolom, hogy ettől a jogi ténytől nem tekinthetünk el. Erre azért kívántam rámutatni, miután az általam igen tisztelt előterjesztő, tehát a kormány igazságügyi tárcája a jogerős ítéletet minősíti, illetőleg fogalmazza meg olyan jogi tén ynek, konkludens faktumnak, amely esetében az adott jogszabály alkalmazásra kerülhet. Megítélésem szerint ez ellentétes az 1989. évi XXXII. törvény 48. §ának a meghatározásával, más szavakkal az Alkotmánybíróságról szóló törvény általam említett paragrafu sával, amely jogsérelemről beszél, és nem korlátozza ennek a jogsérelemnek a formáját jogerős ítéletre. Azért kívánok erre rámutatni, miután - ahogy ez a 23/1998as alkotmánybírósági határozatból egyértelműen kitűnik - a büntetőeljárási törvé ny 384386. §ai alkalmazása kapcsán végzést támadott meg az alkotmánybírósági határozat, végzést helyezett hatályon kívül, tehát nem jogerős ítéletet. Különös tekintettel szeretném felhívni az igen tisztelt képviselőtársaim figyelmét arra, hogy ez az alko tmányjogi panasz, amely tulajdonképpen az alkotmány alapján funkcionáló eljárás, legfelsőbb bírósági felülvizsgálati döntés esetén is alkalmazásra kerülhet. Tehát semmiképpen nem lehet jogszűkítést alkalmazni, mert egyértelmű, hogy az alkotmányjogi panasz előterjeszthető végzés, jogerős ítélet, illetőleg felülvizsgálati döntés ellen.
