Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 2 (52. szám) - Dr. Pető Iván (SZDSZ) - a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez - "Lesz-e normatív történetírás Magyarországon?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ):
668 DR. TORGYÁN JÓZSEF földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter : Köszönöm szépen Turi Béla frakcióvezetőhelyettes úr felvetését, mert valóban ú gy van, ahogy ő mondja. A védekezést korábban kell megkezdeni, mint amikor már a baj a nyakunkon van. Ezzel kapcsolatban tájékoztatom önt arról, hogy mi nagyon hatékony intézkedéssort hoztunk annak érdekében, hogy a belvizet elvezető árkokat kitisztítsák, azok újból rendeltetésszerűen használhatók legyenek, sőt ellenőrzésre már a minisztérium munkatársait kiküldtem, akik a belvíz sújtotta térségekben megvizsgálják, hogy az árkokat kitisztítottáke, a szivattyúk működneke. Tehát összehangolt munkára van szü kség a belvízzel borított területeken, ami most már valóban körülbelül 270280 ezer hektárra tehető, a február 20ai állapothoz képest, amikor még csak 86 ezer hektár volt. Egyértelmű tehát, hogy itt egy intenzív lépéssorozatra és valamennyiünk összefogásá ra van szükség, és arra, hogy végül is a károsultakat ne hagyjuk magukra (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi, hogy letelt az időkeret.), hanem az egész ország segítsége vezesse ki őket abból a katasztrófahelyzetből, amelybe önhibájukon kívül kerülte k. Köszönöm a kérdését. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) (13.50) Dr. Pető Iván (SZDSZ) - a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez - "Lesze normatív történetírás Magyarországon?" címmel ELNÖK (dr. Áder János ) : Pető Iván , a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője, kérdést kíván feltenni a nemzeti kulturális örökség miniszterének. Képviselő urat illeti a szó. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Nem titok: a kormány támogatn i kívánja az ízlésének megfelelő történelemértelmezést. Ennek érdekében hozta létre február elején a Közép- és KeletEurópai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítványt. Ennek kuratóriuma azonnal átutalt az egy időben alakult XX. Századi Történeti Intézetnek pontosan annyi pénzt, amennyit a kormány az '56os Intézettől és a Politikatörténeti Intézettől az eredeti költségvetési tervhez képest elvett és miniszter úr tárcájának költségvetésébe a szóbeli ígéreteknek megfelelően pályázati úton elnyerhető en történelmi kutatásokra előirányzott. A kormány történeti intézetének igazgatója véletlenül az említett kuratórium egyik tagja. A kuratóriumban és az egyelőre három fővel felállt intézetben három miniszterelnöki hivatali munkatárs is helyet kapott. Ké rdéseim: Tude példát mondani miniszter úr arra, hogy demokratikus országban a kormánynak külön hivatala lenne a történelem, úgymond, helyes értelmezésére? Második kérdésem: mi a véleménye miniszter úrnak a Magyar Tudományos Akadémia főtitkára által ismert etett álláspontról, miszerint vélhetően gyorsan készült az előterjesztés, ezért szakmailag nem kellően megalapozott, a kuratórium összetétele nem kellően reprezentálja a szakmát - értve ezen, hogy a történész szakmában ismeretleneket nevezett ki a kormány? És végül mi a véleménye miniszter úrnak a Hajnal István Társadalomtörténeti Egyesületügy kapcsán közzétett álláspontjáról, miszerint a normatív történetírás kora lejárt, vagyis a történelemnek egy demokráciában nincs államilag szentesített értelmezése?
