Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 2 (52. szám) - A szabálysértésekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HORVÁTH BALÁZS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
652 gondolatot fogalmazok meg, de végig kell gondolni ennek a logikáját - a tanácsban hozott bírói döntés a másodfokú eljárás során. Én fogalmilag nem tartom kizártnak, még akkor sem, ha néhányan meglepődnek rajta, hogy a másodfokú eljárás során ne tanácsban járjon el a bíróság. Ez a bfek, ha úgy tetszik, m ásodfokú bíróságok leterhelését illetően bírhat jelentőséggel. Beszéltek arról az előttem szólók, hogy a bíróságoknak milyen rendkívül komoly többletmunkaterhet jelent e törvényjavaslat törvényként való megalkotása. Egy előttem felszólaló hivatkozott, ha j ól emlékszem, az Országos Bírói Tanács egyik állásfoglalására. Vannak bizonyos igazságszolgáltatási tapasztalataim. Amikor fölkészültem az ügyre, akkor Veszprém megyében megnéztem a szabálysértési érkezéseket. Sőt mi több, vettük magunknak azt a fáradságot - hogy egy kicsit meséljek is önöknek , hogy e törvényjavaslat alapján megkíséreltük prognosztizálni a bírósághoz való érkezést. Töredelmesen bevallom önöknek, mindezt azért tettem, azért tettük, mert szerettünk volna több státuszt biztosítani a veszprém i bíróság számára. Elképesztő nagy csalódás ért, ugyanis Veszprém megyében, bár nem főváros, és nem egy nagyon nagy megye, két bíró ezt a munkaterhet ezen törvényjavaslat alapján kiválóan bírja, és el tudja végezni, azzal együtt, hogy azt magunk is megálla pítottuk, hogy a két bíróra eső két fő kisegítő személyzet - vagy nem tudom, hogy nevezzem, nem akarok senkit megbántani - kevésnek tűnik. Akkora lesz az érkezéseknél a kurrencia és az írásos intézés, hogy ez a 2 plusz 2 státusztöbblet nem valószínű, hogy biztosítja a zökkenőmentes ügyintézést. Persze, ez egy olyan technikai jellegű módosítás, amin lehet változtatni. Tisztelt Ház! Megfontolás tárgyává kell tenni, hogy a Be.hez hasonlóan, abban az esetben, ha az ügy megítélése egyszerű, ha az eljárás alá vo nt személy beismer, ne biztosítsuke azt a lehetőséget a bíróság számára, hogy kvázi tárgyalás mellőzésével hozza meg a döntését, amely rendkívüli módon meggyorsítaná az eljárást, a bírói munkaterhen pedig csökkentené. Ugyanakkor semmiféle garanciális elem et nem sértene, hiszen, ahogy az imént mondtam már, a Be. rendelkezéséhez hasonlóan a tárgyalás mellőzésével hozott határozat meghozatalának bizonyos konjunktív feltételei lennének a beismerő vallomás, az ügy egyszerű megítélése - és a többi, és a többi, n em akarok itt a részleteibe belemenni. (11.40) Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Évtizedek óta az a konzekvens álláspontom, hogy a járművezetéstől való eltiltás és a kitiltás rendszertanilag is, de a súlyát tekintve is büntetésnek számít, ezért a szabál ysértési kódex vagy a szabálysértési törvényjavaslat megalkotása során megfontolás tárgyává ajánlom tenni, figyelmükbe javaslom azt a módosító indítványunkat, hogy e két intézkedés - amely most intézkedés : a járművezetéstől való eltiltás és a kiutasítás ne az intézkedések, hanem a büntetések között legyen felsorolva. Ennek természetesen vannak bizonyos konzekvenciái, amelyek eljárásjogi szempontból relevánsak, ezeket magától értetődően át kell vezetni a törvényen. Mint gyakorló jogász vetek fel egy kérdés t, egy problémát. Abban az esetben, ha bevonják az elkövető gépjárművezetői engedélyét, és a hatóság - vagy olyan jellegű cselekménynél a bíróság - úgy dönt, hogy mégsem vonandó be az engedély, nyitott kérdésként merül fel, hogy mi lesz a "holtidő" sorsa. Ezt végig kell gondolni. Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! Szintén az általános résznél maradva, e példálózó felsorolást kiegészítve, szeretnék egy elvi kérdésre is rámutatni. A tervezet különös módon szabályozza a korlátozott cselekvőképességgel kapcsolat os követendő magatartást. A korlátozott cselekvőképesség polgárjogi kategória, és nem büntetőjogi. Például magánindítvány előterjesztésére a korlátozottan cselekvőképes is jogosult. Ezzel kapcsolatban már most közlöm, hogy módosító indítványt fog a képvise lőcsoport benyújtani, nyilvánvalóan abból a célból, hogy a polgári jogban meghonosított fogalomhasználattal kapcsolatos, úgymond, büntető konzekvenciák a helyükre kerüljenek. Tudom, hogy nem kardinális kérdés, de célszerű egy törvényjavaslat esetén tiszta fogalmakkal operálni és tiszta fogalmakat használni. Erről már, azt hiszem, a kisgazda felszólaló vagy
