Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 2 (52. szám) - A szabálysértésekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HORVÁTH BALÁZS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
650 kifejezetten anomáliának tartom, hogy a kiutasításra joga van a bányakapitányságnak, a nemzeti park felügyelőségének, a fogyasztóvédelmi felügyelőségnek és a Szerencsejáték Felügyeletnek. Érthetetlen, hogy ezeknél a szervezeteknél, a '93as törvényben egyébként szigorúan szabályozott kiutasítási feltételek nélkül miért teszi lehetővé az előterjesztés a kiutasítás alkalmazását. Érthetetlen az is, hogy amennyiben az egyes bűncselekmények kapcsán az állandó bírói gyakorlat szerint nem kerül sor kiutasításr a, akkor a szabálysértés esetén miért kerülhet rá sor. Számunkra érthetetlen, megmagyarázhatatlan, hogy az előterjesztő miért nem kívánja kiutasítással fenyegetni a tulajdon elleni szabálysértések elkövetőit; tehát ha valaki lop, vagy a pénzügyi szabálysér tések elkövetőinél miért nem teszi lehetővé a kiutasítást, míg a tiltott helyen népszavazási aláírást gyűjtőt ki lehet utasítani az országból. Ezeket a szankcióbeli aránytalanságokat ki kellene küszöbölni a javaslatból, és végig kellene azt gondolni, hogy hol vannak azok az elemek - és ezt hiányoljuk a legerőteljesebben , ahol az állami megtorló eszközöknek egy viszonylag szélesebb skáláját kell alkalmazni, és hol következik be az a szabályozás, ahol a közigazgatás nem szankciókkal, hanem más utakon próbál ja rávenni a jogkövetésre a polgárt. Itt újra arra kell hivatkoznom, hogy a retorikájában a "polgár" szót oly gyakran használó kormánytól joggal lenne elvárható, hogy egy olyan közigazgatási rendszert vetítsen a polgárok elé a XXI. századra, amely közigazg atás az elődök hagyományaihoz képest nem a polgárok ellen, hanem a polgárokért van, és ezért nem szankciókkal, nem szabadságelvonással fenyegetve, nem megtorlással fenyegetve, hanem a polgárokat szolgáló módon próbálja rávenni a jogkövetésre azokat a polgá rokat, akik az SZDSZ véleménye szerint alapvetően törvénytisztelő életet szeretnének élni, de ehhez olyan törvények kellenek, amelyek életbarátok. Ezeknek a törvényeknek az érvényesítéséhez nem kell börtönnel, nem kell szabadságelvonással fenyegetni az emb ereket, nem kell a most benyújtott törvényjavaslat szellemében az ilyen szabálysértések elkövetőivel szemben kutyát bevetni, könnygázszóró palackot bevetni, ahogy a közterületfelügyeletről szóló törvény javaslatában láthatjuk, hanem olyan megoldásokat kel l keresni, ahol a polgár alapvető érdekévé válik a jogkövetés. Ebben a tekintetben - még egyszer hangsúlyozom, nem a törvényjavaslatban leírt tényállások tekintetében, hanem a ma még létező szabálysértések tekintetében - lenne szükség radikális dereguláció ra, radikálisan csökkenteni kellene azoknak a szabálysértéseknek a számát, amiket így szankcionálunk, és más eszközökkel kellene megoldani a jogkövetést. Meg kell jegyeznem, hogy a törvényjavaslat a jogbiztonságot is fenyegeti abban a tekintetben, hogy nem tesz egyértelmű jelzést arra, hogy ha egyéb törvény egyéb szankciót alkalmaz, például az építésügyről szóló törvény vagy bármely más törvény, és közben egy szabálysértési magatartást is megvalósít ugyanaz a magatartás, akkor legalább azt bele kellene írni , hogy a kettő szankciót együtt nem lehet alkalmazni, hiszen a római jog óta tartó jogelv, hogy kétszer ugyanazért nem lehet valakit felelősségre vonni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ezek a kifogások, amiket én elmondtam, és amelyek az előttem szóló beszédében is elhangzottak, minket arra indítanak, hogy a törvényjavaslatot ebben a formájában ne támogassuk. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) (11.30) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Megköszönöm képviselő úr hozzászólását. Hozzás zólásra következik Horváth Balázs képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjának vezérszónoka; őt követi majd Fenyvessy Zoltán képviselő úr, a MIÉP képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. DR. HORVÁTH BALÁZS , az MDF képviselőcsoportja részéről:
