Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 1 (51. szám) - A gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz):
599 fogalmazásunk pedig azt mondja: a szabály a jövőben csak az állami szektorra legyen érvényes, ezt próbáltuk a privatizációs törvény szabatos megnevezésével megfogalmazni. (Az elnöki széket dr. Wekler Ferenc, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Döntsenek, döntsön az előte rjesztő: komolyan gondolja kormánypártiként is azt, hogy a gazdasági életben szükség van a tisztaságra és erre az összeférhetetlenségi szabályra; döntsön a kormány, hogy mint a kormányra került három kormánypárt képviselője azt gondoljae a kormányhatalmi funkcióban is, amit ezek a pártok ellenzéki pártként oly nagy vehemenciával, oly ékesszólóan hirdettek! És ha azt gondolja, akkor a módosító javaslatunkat megítélésem szerint el kell fogadnia, ha nem fogadják el ezt a módosító javaslatunkat, akkor nyilvánv aló, mindaz, amit ellenzékben meg a választási kampányban a közélet és ezen belül a gazdasági élet tisztaságáról mondtak, az nem volt több közönséges választási kampányszövegnél. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tis ztelt Országgyűlés! Jó estét kívánok mindenkinek. Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. Rubovszky György neve jelent meg a képernyőn, megkérdezem, hogy előterjesztőként kíváne felszólalni vagy a vitában. (Dr. Rubovszky György jelzésére:) Megad om a szót Rubovszky György képviselő úrnak. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Engedtessék meg, hogy az ajánlás valamennyi pontjával kapcsolatban általánosságokkal kezdjem hozzászólásomat! Alapvetően egyetértek Bauer Tamással abban, hogy nem szerencsés, hogy a gazdasági társaságokról szóló törvény tavalyi hatálybalépését mintegy hat hónappal követte az előterjesztésünk. Tévedett Bauer képviselő úr, mert a gazdasági társaságokról szóló első módosítás mint önálló képviselői indítvány nem a költségvetési törvényben szerepelt, hanem ugyanígy, önállóan került előterjesztésre Kósa Lajos képviselőtársam ellenjegyzésével. (Bauer Tamás bólogat.) Szeretnék arra hivatkozni, hogy annak idején, amikor a Kósaféle indítványt t árgyalta a tisztelt Ház, azt az indítványt, amit most én itt önálló képviselői indítványként tartok fenn, módosító indítványként terjesztettem elő. Az előterjesztett módosító indítvány nem passzolt teljesen a Házszabály azon rendelkezéséhez, amely a meg ne m nyitott részekre vonatkozik, így visszavontam módosító indítványomat, és ez, valamint a Házszabály mai rendszere indokolja, hogy az egy törvénnyel kapcsolatos két önálló indítvány egyszerre nem tárgyalható, ezért kerül sor egy második módosításra. Szeret ném elmondani, hogy legjobb tudomásom szerint 1998ban a bankfelügyelőség kezdeményezte az Igazságügyi Minisztériumban ennek a szabálynak a feloldását, tette ezt azért, mert a bejövő nyugati bankok egyszerűen tiltakoztak ezen összeférhetetlenségi szabály m iatt, és ebben bizonyos befektetési korlátokat véltek felfedezni. Hozzá kell tennem, hogy legjobb információim szerint - a Bankfelügyelet (Sic!) főtitkárától, Pulai úrtól személyesen származik az információm - az én önálló módosító indítványom a pénzvilág problémáinak mintegy 80 százalékát oldja meg; a Szabó Erika képviselőtársam által előterjesztett szabály tulajdonképpen az általam a gazdasági társaságokról szóló törvényből kivenni indítványozott generális szabály speciális szabályát az egyszemélyes részv énytársaságokra nézve veszi ki, ami a pénzvilág problémáinak fennmaradó 20 százalékát oldja meg. Ezzel tulajdonképpen magyarázatot is adtam a bizottság előtti nyilatkozataimra. Szeretném megmagyarázni, hogy a többi előterjesztett módosító indítványt miért nem támogatom. Azért nem támogatom, tisztelettel, mert számomra mint a civil életben jogalkalmazóra, mint ügyvédre nézve mindig sértő és elfogadhatatlan volt, amikor a különböző szabályok a különböző jogi és magánszemélyek között nagyon eltérő mércével mér tek. Ez volt az, ami az
