Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. február 12 (50. szám) - Az ülés bezárása
531 Vajon a versenytörvények, a kartellbe tömörülés elleni törvényi jogszabályok ugyanolyan szigorúake nálunk, mint Európában, és ugyanúgy, ugyanolyan szigorral műk ödike az ezt ellenőrző hivatali rendszer a Versenyhivataltól kezdve a cégbíróságokig? Amíg nem biztos, hogy ez a környezet is alkalmas és összhangban van a nyugateurópai szabályozással, addig a durva tiltás helyett az egyoldalú vagy feltétel nélküli enge dmény nem biztos, hogy a legjobb megoldás. Ezért mi úgy érezzük, hogy a képviselői szándék helyes iránya ellenére ez a javaslat ebben a formájában még nagyonnagyon sok veszélyt jelent a kialakulóban lévő magyar piacgazdaságra. Köszönöm szépen. (Taps az MS ZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni a vitában. Az előterjesztő, Rubovszky György neve jelent meg a képernyőn. Megadom a szót. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz) : Köszön öm a szót, elnök úr. Nagyon röviden szeretnék válaszolni az elhangzottakra. Mind a két képviselő úr kifogásolta azt, hogy - ahogy Kovács Kálmán képviselő úr fogalmazott - a gazdasági életünk alkotmányával kapcsolatban szerencsétlen megoldás az, ha ilyen ré szkérdésekben történik módosítás. Ezzel én 100 százalékig egyetértek, és ezt felszólalásomban is elmondtam, de itt mérlegelni kellett azt a kérdést, hogy egy csomó gazdasági társaság esetében egy csomó kényszertisztújításra kerüljön sor május 1jei határid ővel, vagy próbáljunk a mundér becsülete érdekében lenyeletni a gazdasági társaságokkal egy rosszul sikerült törvényi rendelkezést. A két ellenpólusból én azt a következtetést vontam le, hogy azt a nem ízléses formát választom, hogy a korábbi módosító indí tványomat önálló képviselői indítványként terjesztem elő, és kisebb hátrányt okozok azzal, ha egy szépséghibát okozok, mint ha érdemi hátrányt okoznánk a gazdasági társaságoknak. Ami pedig a teljes felszabadítás és a szigorú korlátozás közötti lehetőséget illeti, én a veszélyt tulajdonképpen a külföldi társaságok belföldi ellenőrző társaságainál, illetve a külföldi bankok magyarországi ellenőrző társaságainak létrehozásánál látom, és ez volt az a cél, ami arra késztetett, hogy indítványomat előterjesszem. É n is sajnálom, hogy az Országgyűlés Házszabálya nem ad lehetőséget arra, hogy ugyanazon törvényhez esetleg több önálló képviselői indítvány közösen kerüljön tárgyalásra, és így időrendben meg kell várni. Úgy érzem, hogy ha megpróbáltam volna elkezdeni össz egyűjteni ezeket a különböző problémákat, amelyek a ma hatályos jogszabállyal vannak, akkor azt a célt, amit elsősorban el szeretnék érni, nem tudtam volna megvalósítani. Ahogy felszólalásomban is mondtam, változatlanul azt tartom járhatónak, hogyha ezekne k a felszólalásokban elhangzott példáknak az alapján az Igazságügyi Minisztérium egy átfogó, koncepcionális módosítást terjeszt elő; egyetértve azokkal a problémákkal, amelyeket Fritz Péter képviselő úr is mondott, megértve azt is, amit Kovács Kálmán képvi selő úr mondott, de ez az én szándékomat és módosításomat meghaladja. Ha pedig bármilyen korlátozási vagy bármilyen ilyen intézkedési elképzelése van a szabaddemokratáknak, úgy érzem, hogy módosító indítványként ez ebben a részben előterjeszthető. E tekint etben nem vitás, hogy a törvény 294. §a megnyitásra került. Ez a házszabályi probléma, ahogy a Fritz Péter képviselő úr által elmondott problémák - melyekkel egyetértek - itt nem tárgyalhatók meg, tekintettel az előbb hivatkozott házszabályi akadályra. En nek ellenére köszönöm szépen a vitát, és kérem a további tárgyalást. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Az ülés bezárása
