Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. június 3 (76. szám) - A szociális igazgatásról és a szociális ellátásról szóló 1993. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ERKEL TIBOR (MIÉP):
3230 Az a meggyőződésünk, hogy valami sajátos hátsó szándék lehetett ennek a tervnek a megfogalmazásánál, nevezetesen az, hogy minden józ an hajléktalan azt mondja, hogy őt egy gazdagabb város fogja tudni könnyebben és jobban ellátni, tehát - mint ahogy egyik képviselőtársam megjegyezte - a koldusturizmus vidékről Pest felé indul el, vagy vidékről a legnagyobb városok felé indul el. Nos, leh et, hogy ez lehetne eredetileg a hajléktalanok szándéka, azonban a nyilatkozatot fogadónak nyilvánvalóan nem az az elképzelése, hogy minél többen legyenek nála gondozottak. Tehát amennyire elképzelhető az imént említett változat, ugyanúgy elképzelhető az i s, hogy a fogadónak kijelölt fél azt mondja, hogy bizonyos összeget szívesen felajánl a hajléktalannak abban az esetben, ha a nyilatkozat nem őt jelöli meg. Ez természetesen feltételezés, az egyik ugyanúgy nem bizonyos, mint ahogy a másik. Egyetlenegy dolo g bizonyos: kell, hogy minden magyar állampolgárnak személyazonossági dokumentumai legyenek, s abban benne kell hogy legyen, hol lakott legutoljára, vagy hol lakott egymás után több ízben, s ebből az illetékeseknek meg kell tudniuk állapítani azt, hogy hov a kell irányítani a hajléktalant. Éppen ezért így szól a javaslatunk a módosító javaslat megváltoztatására: illetékességi területére a hajléktalan személy személyi igazolványba beírt lakcíme utal. Kérem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy a létében kiszolg áltatott hajléktalan nyilatkozata helyett - amely a semminél is kevesebb a bizonyosságot illetően - fogadják el ezt a javaslatunkat. Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra Béki Gabriella képviselő assz ony, SZDSZ, kért szót. Tessék! BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Ehhez a vitaszakaszhoz nem akartam hozzászólni, de Erkel képviselőtársam hozzászólása meggyőzött arról, hogy ehhez a ponthoz, a törvény 6. §ához nem kellett volna hozzányúln i. A 6. § jelenleg úgy szól, hogy a hajléktalan személyek ügyében szociális igazgatási ellátásra az a szociális hatáskört gyakorló szerv illetékes, amelynek illetékességi területén a hajléktalan tartózkodik. Ehhez képest a javasolt új szöveg egy picit korr igál, de vélhetőleg előidézte azt a félreértést, amiről itt tanúbizonyságot tett Erkel képviselőtársam. (14.10) Az új, a tervezetben javasolt szöveg azt mondja, hogy "amelynek illetékességi területét a hajléktalan személy az ellátás igénybevételekor nyilat kozatában tartózkodási helyeként megjelölte". A bizottsági ülésen elég hosszú vita volt erről a két mondatról. Nagyon nagy érdemi különbséget a két mondat között végül sem tudok megállapítani. Amiben biztos vagyok, hogy egyértelműen a legrosszabb változat az lenne, amit képviselőtársam javasolt, tudniillik a személyi igazolványba történő bejegyzésre hivatkozva korrigálná a szöveget. Nyilvánvaló, hogy olyan emberekről van szó, akiknek az életében kisebbnagyobb időszakokban bizony előfordul, hogy nincsen sze mélyi igazolványuk sem; nyilvánvaló, hogy olyan emberekről van szó, akikről gondoskodni kellene, akiknek segíteni kell. Én nem tudok úgy különbséget tenni, ahogy megtette képviselőtársam, hogy tisztességes hajléktalanokról beszél meg utcán grasszáló elemek ről. Én azt gondolom, hogy bajba jutott embereken segíteni kell, hogy számomra mind a két megoldás, tehát a törvénymódosításban javasolt és az eredeti is elfogadható, ellentétben azzal, amit Erkel képviselőtársam javasol. (Bauer Tamás tapsol.) ELNÖK (Gyimó thy Géza) : Köszönöm. Viszontválaszra kétperces felszólalásra kért szót Erkel Tibor. Tessék! ERKEL TIBOR (MIÉP) :
