Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 5 (68. szám) - Az ülésnap megnyitása - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz):
2506 Ezt csak akkor tudjuk felvállalni, ha van esélye annak - és megnyugtató válaszokat kaptunk szocialista képviselőtársaink részéről, hogy ennek van esélye , hogy ezt a törvényt el tudjuk fogadni, hiszen később a kkor megint fennáll a veszélye annak, hogy torzó marad. Ha alapjaiban támadjuk a törvényt, és nem olyan értelemben állunk hozzá konstruktívan, hogy azt mondjuk, igenis van esélye annak, hogy ezt a törvényt el tudjuk fogadni, akkor ezt a magatartást másnak sajnos nem lehet minősíteni. Úgyhogy kérem szépen Hack képviselőtársamat, hogy így értelmezze a szavaimat! Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Hack Péter úrnak. DR. HACK PÉTER (SZDSZ) : Ismét szeretném rögzíteni: azok a vádak, amelyeket Juharos úr az SZDSZszel kapcsolatban mondott, akkor lennének bármilyen tekintetben közel a valósághoz, ha az SZDSZ ebben az ügyben bármilyen mértékben megváltoztatta volna az álláspontját. A szeptemberi benyújtáskor, akkor, amikor önök erőből 50 százalékkal keresztülvitték a törvényt, akkor, amikor az Alkotmánybíróság meghozta a döntését, akkor, amikor elkezdődtek a hatpárti tárgyalások és most, ebben a vitában végig ugyanazokat a pontokat m ondjuk, amely pontok elfogadása feltétele annak, hogy az SZDSZ támogassa ezt a javaslatot. Erre benyújtjuk a módosító javaslatainkat. Ha önök valóban konstruktívak, akkor elfogadják a módosító javaslatunkat, és akkor nem lesz akadálya annak, hogy ehhez az SZDSZ támogatását megnyerjék. Elmondtuk, szakmai érvekkel alátámasztva, hogy ha az ön érvei igazak lennének, akkor igazolni tudná, hogy mást mondunk most, mint amit szeptemberben mondtunk az elfogadás feltételeként. De írásban is ugyanazokat a kritériumoka t fogalmaztuk meg. És az önök érvei - tekintettel arra, hogy sokszor nem is reagáltak rá, nem is voltak ilyen érveik - még nem cáfolták azoknak a kifogásoknak a hitelt érdemlőségét, amelyeket a vita eleje óta felhoztunk. Hogy az MSZP miért támogatja ezt a javaslatot, és miért tud ebben megegyezni, az az MSZP ügye. Nem hiszem, hogy az SZDSZnek ahhoz kellene igazodnia bármilyen tekintetben, hogy az MSZPvel önök miben állapodnak meg. De szeretném felhívni a figyelmét, hogy az érveinkre önök érveket nem mondt ak. A kormány képviselője ígéreteket tett arra, hogy a mai napig eljuttat hozzánk bizonyos adatokat, bizonyos tényeket, amelyekre a bizottsági ülésen hivatkozott: a mai napig nem tette meg ezt. Ez szerintünk nem konstruktív kormánypárti magatartás, szemben azzal, amit az SZDSZ szeptember óta folyamatosan követ ebben az ügyben. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Juharos Róbert úrnak. DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársam! Tisztelt Ház! Három gondolatot engedjene k meg, bár nem akartam ezt ismételten visszahozni, hiszen az előző alkalommal, az általános vita során épp eleget élcelődtünk rajta. Négy évig önök vezették azt a minisztériumot, az SZDSZ által vezetett minisztérium országlása során süllyedt olyan mélyre a szervezett bűnözés és a bűnözés, mint amilyenre süllyedt. Ezt a helyzetet megörököltük. Ezek a törvényjavaslatok akkor is készen voltak, önök is ismerték. (11.50) Tehát azt gondolom, hogy innentől kezdve az egészet elutasító magatartás hitelessége megkérd őjelezhető. Lesz alkalmuk arra, hogy meggyőződjenek arról, hogy a párbeszéd készsége a részünkről fennáll. Ez a bizottsági vitában is megmutatkozott. Azt viszont nem fogjuk tudni elfogadni, hogy generálisan támadnak egy olyan törvényjavaslatot, amely alapv etően a polgárok érdekeit szolgálja.
