Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 4 (67. szám) - A fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - FONT SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Áder János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
2469 egyéni vállalkozó", mert itt valójában "az egyéni vállalkozó”ról van szó. Mindenképpen fontos lenne, hogy még akkor is, ha háromhetente tartunk ülést, nem kellene elfogadnunk mindenféle slendrián fogalmazást. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiból .) ELNÖK (dr. Áder János) : Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Nem kíván senki sem felszólalni. A részletes vitát... (Font Sándor: Elnök úr, én jelentkeztem!) Mégis... Kétperces hozzászólásra jelentkezett Font Sándor képviselő úr, Magyar Demokrata Fórum. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Mint a törvényjavaslat egyik beterjesztője, nagy tisztelettel fel szeretném hívni a parlament figyelmét arra, hogy messze nem arról van szó, amit itt Göndör István a színpa di produkciójában előadott, hanem arról, hogy miután két héttel január első napja után tömegesen jelezték, hogy véletlenül és messze nem a kormányzati szándék miatt belekerültek az őstermelők a félkész borral a fogyasztásiadófizetési körbe - és nem az áfa körbe, amiről ő itt beszélt, bár ehhez módosító indítványt nyújtott be , megpróbáltuk törvénymódosítás nélkül rendezni ezt a nem kívánt helyzetet. Azonban, mivel az APEH nem volt hajlandó a törvény írott betűjétől eltekinteni, kénytelenek voltunk törvénym ódosítást kezdeményezni. Ezek után mindent megtettünk azért - a jogszerűséget betartva, a kijelölt bizottsággal megtárgyalva , hogy a három héttel ezelőtti parlamenti ülésen ez napirendre kerüljön, és végszavazásra is került volna, ha egy módosító indítvá ny nem érkezik. (21.40) Érkezett módosító indítvány, ezzel minimum kilenc héttel húzták el az MSZPs képviselők, hogy rendezni tudjuk az általuk is igenigen kellemetlen helyzetbe került őstermelők helyzetét. Tehát a vita nem arról szól, hogy ez a módosító indítvány a magyar nyelv szabályai szerint próbálja meg módosítani a mi beterjesztett törvénymódosításunkat, hanem arról van szó, hogy az MSZP abban érdekelt, hogy minél rosszabb, nekik annál jobb, gerjesszük még egy kicsit a hangulatot a jelenlegi kormán y helyett. Ezzel mi abszolút nem értünk egyet, és nagyon sajnálom, hogy mellébeszélésről van szó, amikor ezt a képviselőtársam módosító indítványában magyarázza a magyar nyelv szabályaira hivatkozva. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) EL NÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Sajnálom, hogy kifordítja a szavaimat. Én úgy használtam, hogy akiknek egyébként az áfatörv ény kedvezményeket biztosít. Még most is használja ugyanazt a kifejezést, amelyet az általános vitában használt. A Szocialista Pártnak az égadta világon semmi köze nincs ehhez a gubanchoz, ami előjött. Ezt az önök törvényjavaslata hozta, amelyet a kormányp árti képviselők megszavaztak, amikor áttértünk a vámtarifaszámokra. Ez a gubanc ebből van! Szeretném kihangsúlyozni, hogy ehhez semmi köze az ellenzéki pártoknak. Nem akarom húzni az időt, mert késő éjszaka van. Idézhetném a Napi Magyarország közel fé loldalas cikkét, amely arról szól, hogy bizony "ide nem értve"... Az, hogy kilenc hét múlva kerül rá sor - ne tessék már rajtam számon kérni! Önök szavazták meg! Önök hozták ezt a Házszabályt, hogy háromhetente ülünk! Lassan most már azért ne nyújtsunk be semmihez módosító indítványt, mert majd csak kilenc hét múlva...? Azzal kapcsolatban, amit mondott, hogy nekünk az a jó, ha gubanc van - nem az a jó, mert ha azt akartuk volna, hogy gubanc legyen, akkor a 2. §t módosítottuk volna, hogy ne legyen visszamen őleges hatálya. Hozzá se nyúltunk! És ezt hangsúlyoztam: érdekeltek vagyunk a
