Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 16 (64. szám) - A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény, a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. évi törvény, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. évi törvény, az igazságügyi alkalmazottak szolgálati viszonyáról szóló 1... - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SÁNDOR LÁSZLÓ (MSZP):
2182 Aho gy a szakirodalomban láttam, ez példa nélküli eset. Példa nélküli abban az Európában, ahova Magyarország igyekszik. Itt, úgy ítélem meg, egy rossz munkaadói kezdeményezésről van szó, egy félresikerült szándékról van szó. Ideje volna ezt beismerni, és ideje volna a szabályozás helyett egy korrekt, Európában is elfogadható, természetesen a munkavállalók számára is vállalható megfogalmazást, szabályozást kialakítani. Akkor, amikor a szabályozás el nem fogadására irányuló javaslatokat tettünk - az összefoglaló jelentés 1. pontjában többek között ezen területre vonatkozó indítványok elhagyását is javasoltuk , nos, akkor arra gondoltunk, még az is jobb, ha e területen nincs semmifajta szabályozás, mintha egy új szabályozással gyökeresen és elfogadhatatlanul alakí tjuk át, alakítjuk ki a helyzetet. Ezeket szerettem volna e két pont indoklása kapcsán elmondani. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm a képviselő úr értékes felszólalását, de szeretném a következő felszólalókat figyelmeztetni, hogy a 48. és a 49. pont a vita utolsó szakasza. Tehát a 48. és 49. pontról van szó. Nem vágtam közbe Sáling képviselő úr és az ön szavaiba sem, mert a főtitkár úr tájékoztatott, hogy előbb gombnyomási, technikai okok miatt nem jeleztek, és tudom, hogy az előző vitaszakasz egy részét is most kénytelenek elmondani. De most nem az általános vita szabályai, hanem a részletes vita szabályai szerint kell vezetnem az ülést, nekem mint levezető elnöknek ez kötelességem. Megadom a szót Sándor László képviselő úrnak, MSZP . DR. SÁNDOR LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ígérem, hogy közvetlenül az ajánlás 48., 49. pontjában szereplő dologra szeretnék reagálni. De mielőtt ezt megtenném, szeretném az elnök úrnak külön megköszö nni a rugalmas ülésvezetést; valóban, az elején egy olyan technikai probléma adódott, amelyik egy kicsit megnehezítette a képviselőtársaim munkáját is. Az ajánlás 48., 49. pontjában mindkét helyen az szerepel - és ez okozott egyébként nekem is dilemmát, ho gy az ajánlás 1., 2., 3., 7., 9., 10., 11. és nem akarom sorakoztatni, pontjaiban is hasonló szerepel, és nem szeretném, ha a plenáris ülésen ez félreértésre adna okot , hogy a foglalkoztatási bizottság egyharmada sem támogatta a javaslatot. Ezzel kapcsol atosan tartozunk a plenáris ülésnek annyival, hogy jelezzük, a foglalkoztatási bizottság egy kedd délelőtti ülésén, amikor írásban rendelkezésünkre állt a kormány és az érdekképviseletek munka törvénykönyvére vonatkozó megállapodástervezete, és aznap délut án találkozott hivatalos minőségben a kormány az érdekképviseletekkel, azt kezdeményeztük, hogy a bizottság ezt a döntését halassza szerdai napra, amikor a tények birtokában tudunk állást foglalni. Nos, ezt az ügyrendi javaslatot a foglalkoztatási bizottsá g többséggel nem fogadta el. Következésképpen a képviselőcsoportunk tagjai a bizottsági ülést ezután elhagyták, nem vettek részt a szavazásban. Természetszerűen ennek a következménye az, hogy az "egyharmada sem támogatja" kifejezés az ajánlás pontjaiban re ndre megjelenik. Azt gondolom, hogy ez az ügyrendi természetű probléma azonban nem homályosíthatja el azt a tényt, hogy amikor majd szavazásra kerül sor a módosító indítványokról, akkor azt fogjuk látni, hogy a kormányzatnak akkor kedden leírt álláspontja érvényesül a módosító indítványok tartalmi minőségét illetően, vagy a jelenlegi. Tudniillik szakmai természetű kérdésekről viszonylag rövid időn belül két hivatalos álláspontot - ami szögesen ellentmond egymásnak - megismerni, ez bizony eléggé érdekes hely zet. Azt gondolom, utalva az előttem felszólaló Kiss Péter képviselőtársamra, bizony elég nehezen értelmezhető az, ha egy ilyen, a munka világát alapvetően szabályozó törvény esetében egy szakmai álláspont attól függjön, hogy valaki egy bérfejlesztésre von atkozó diktátumot elfogad vagy nem fogad. Éppen ezért én amiatt kértem szót és azt akartam elmondani, hogy a foglalkoztatási bizottság esetében az "egyharmada sem támogatja" minősítés a tartalmában nem feltétlenül ugyanazt jelenti, ami az írásos dokumentum okból megismerhető. Hogy miért nem azt jelenti, annak egyetlenegy oka
