Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 15 (63. szám) - Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz):
2124 Az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Áder Ján os) : Soron következik az agrárpiaci rendtartásról szóló 1993. évi VI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/813. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/813/8. számon kapták kézhez. Megkérdezem a hatáskö rrel rendelkező bizottságokat, hogy kívánnake előadót állítani. (Senki sem jelentkezik.) Nem kívánnak előadót állítani. Tisztelt Országgyűlés! Kezdeményezem, hogy az Országgyűlés a módosító javaslatokat az összefüggésekre figyelemmel egy szakaszban tárgya lja meg. Aki a javaslatommal egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az összevont tárgyalásra tett indítványomat elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vitát. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. Írásban előzetesen senki sem jelentkezett. Most jelentkezike bárki is? (Czerván György jelentkezik.) Megadom a szót Czerván György képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tiszt elt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A szóban forgó törvényhez nem sok módosító javaslat érkezett. Én három ajánlással kapcsolatosan szeretnék véleményt mondani, amelyet Farkas Sándor képviselőtársammal nyújtottunk be. Az ajánlás 1. pontja alatt szereplő módosító javaslatunk a garantált árral foglalkozik, a garantált ár megfogalmazásával. Az előterjesztésben az átlagos termelési színvonalon termelők önköltségének 70 százalékát el nem érő árról beszél az előterjesztő, ezzel szemben a javaslatunk 80 százalékot meg nem haladó árat kíván elérni. Hogy a különbség jelentőse vagy sem, sok vagy kevés, azt hiszem, egyszerre mind a kettő. Olyan értelemben, hogy alulról nincs behatárolva a garantált ár, tehát annak mértékét a mindenkori költség vetés teherbíró képessége határozza meg, azt hiszem, nincs lényeges különbség. (15.50) Olyan értelemben viszont figyelemre méltó lenne az ajánlás elfogadása, hogy a tőke- és jövedelemhiánnyal küzdő ágazat számára ez pozití v, nagyon komoly gesztus értékű jelzés lenne az agrárirányítás részéről. Másfelől pedig nagyon jelentős és valószínűleg pozitívan értékelendő lépés lenne ez a hitelezők, illetve a bankok szempontjából is. Tehát hangsúlyozni szeretném, hogy csak egy lehetős ég kibővítéséről lenne szó a javaslat szerint. Az ajánlás 3. pontja a terméktanácsokkal foglalkozik. Amennyiben komolyan vesszük a terméktanácsok szerepét, éspedig a termékpályán a rendteremtést, valamint a minőségi termékelőállítás segítését, akkor úgy g ondoljuk - és módosításunk erre irányul , hogy az alaprendeletben szereplő 80, illetve 65 százalékos reprezentációs feltételt a terméktanácsok tekintetében nem volna célszerű kihagyni. Végül az ajánlás 5. pontjáról néhány gondolatot: a rendtartási törvény eszközrendszerét bővíti az előterjesztés, nagyon helyesen, amit valamennyi frakció támogatott az általános vitában, tehát az állami kezességvállalás, a minőségi felár, az állategészségügyi és hatósági díjtámogatás. Ezt az eszközrendszert szeretnénk egy n agyon fontos elemmel bővíteni a javaslatunk szerint, mégpedig a piacvédelemmel, a vámmal kapcsolatos védintézkedések megtételére, alkalmazására vonatkozóan. Szintén nem másról van itt szó, mint az FVM lehetőségeinek bővítéséről a rendtartás keretein belül, mégpedig egyszerűbb államigazgatási eljárást megcélozva. Köszönöm szépen, és kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák az ajánlásunkat.
