Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 13 (62. szám) - A felsőoktatási intézményhálózat átalakításáról és a felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP):
2038 Öné a szó, amennyiben élni kíván a hozzászólás lehetőségével. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ennek ellenére ön túl magasan ül fönt, mert én itt jelentkeztem! Horn Gábor koráb bi felszólalására szeretnék nagyon röviden reagálni, és itt a nyilvánosság előtt és a jegyzőkönyvben is azt a félreértést tisztázni, amit tisztáztam a napirend tárgyalása előtt is. Röviden: annyi történt, hogy április 8án az oktatási bizottság ülésén - ak kor már csak erre volt lehetőség - a kormány előterjesztésére, javaslatára az oktatási bizottság módosító indítványt fogalmazott meg, amelyben javasolja az Országgyűlésnek, hogy az Országos Rabbiképző Intézet neve Országos Rabbiképző Zsidó Egyetem, Budapes t legyen. Azonban az első változat - s ebben teljesen igaza van Horn Gábor képviselő úrnak - úgy ment tovább, a Pálinkás államtitkár úr által javasolt első változat szerint, mi pedig a második változatot fogadtuk el. Még egyszer jelzem Horn Gábor képviselő úrnak, hogy április 8án, néhány perccel az első változat után az új változat is megérkezett oda, ahova kell, nyilván immár ön is a kezében tartja az új változatot. Gondolom, további félreértés ebben az ügyben nem lesz, és az Országgyűlés el fogja fogadni a közös bizottsági indítványokat. Köszönöm szépen a megértő türelmét, tisztelt elnök úr. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem, hogy a vita első szakaszához vane még valakinek hozzászólási szándéka. (Nincs ilyen jelzés.) Nem látok jelentkezőt. A vita e szakaszát másodszor is lezárom. Javaslom, hogy térjünk át a következő vitaszakaszra, amelynek a pontjait már ismertettem. Elsőnek Bazsa György úr, az MSZP képviselője jelentkezett hozzászólásra. Megadom a szót. DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót - mo st saját mikrofonom is van. Tisztelt Házelnök Úr! Mi hárman a törvényjavaslat számos pontjához - mivel számos pontjában fordul elő - nyújtottunk be módosítást a "főiskolai rektori" cím bevezetése ügyében, pontosabban az ellen. A javaslatot elhibázottnak tartottuk és tartjuk. Egyébként megnyugvást jelentett a számunkra, hogy az oktatási és tudományos bizottság többsége, hozzánk hasonló józansággal gondolkodó tagjai e mellett a javaslat mellett szavaztak. A javaslat mellett ugyani s nem szólnak érdemi érvek, csak úgy véljük, hiúsági ambíciók. Attól, hogy egy főiskolán több kar működik, a főigazgatója nem képvisel más minőséget vagy rangot, mint az egykarú főiskoláé. Az egyetemi rektorokat sem különböztetjük meg aszerint, hogy egy va gy több kara vane az intézménynek. S a minisztereket sem aszerint, hogy hány főosztályuk van a minisztériumban. A rektor kizárólagosan az egyetem vezetője, habilitált egyetemi tanár, magasan kvalifikált tudós, és ez a rektori cím, kétségtelenül jelentős t ársadalmi presztízse miatt, így is kell hogy maradjon. A több karú főiskola vezetője legyen főiskolai főigazgató, a főiskolai karé pedig kari főigazgató. Ez így világos képlet, s mindenkit tisztességgel annak hívnak, ami. A főigazgatói cím rangot és megbec sülést jelent. A főiskolai főigazgatóknak nincs szükségük arra, hogy más tollával ékeskedjenek. Zárójelben jegyzem meg, a javaslatot olyan ötlethez lehet hasonlítani, hogy például a legalább 5 főosztályos országos hivatalok vezetői kapjanak hivatali minisz teri címet, s a minisztériumok vezetői maradjanak miniszterek. Mit eredményezhet ugyanis a javaslat? Ha például a bajai főiskolán netán két kar lesz, mert ennek a tanítói és a vízépítői képzés különbözősége miatt reális esélye van, akkor ott egy PhDfokoza ttal bíró, nem habilitált főiskolai tanár rektor lesz - mert ugyan ki fogja őt főiskolai rektor asszonynak vagy rektor úrnak szólítani? Ezzel szemben a mai debreceni Orvostudományi Egyetem leendő vezetője akadémikus, habilitált
