Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 13 (62. szám) - Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ) - a pénzügyminiszterhez - "Kétes hitelkihelyezés" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár:
1926 Azt kell elmondanom, hogy semmiféle bizonyíték vagy semmiféle dokumentum nem támasztja alá azokat a kije lentéseket, amelyeket ön ma elmondott. Ezért engedje meg, hogy kérdésére válaszolva néhány segédinformációt adjak, hogy esetleg a következő alkalommal már megalapozottabban és a valóságnak talán megfelelőbben tudjon kérdést feltenni. Egyébként hadd jegyezz em meg, hogy a múlt alkalommal Szalay Gábor kollégájának, frakciótársának már részben elmondtam ezeket az információkat. (Szalay Gábor: Semmit nem mondtál, Misi, az a baj!) Kérem, hogy a következő kérdésre készülve kérdezze meg Szalay képviselő urat is. Az egyik ilyen kérdés, hogy hol van az ön által kétesnek nevezett hitel. Azt kell mondanom, hogy ennek a kétes voltáról nem a Pénzügyminisztérium, nem a kormány, sőt azt kell mondanom, nem is a Postabank döntött, erről három nagy auditáló cég döntött. Ez ala pján került ki a Postabank csomagjából ez a hitel, és került a ReorgApporthoz. Tehát az a válaszom az ön első kérdésére, hogy amennyiben önnek gondja van a hitel megítélésével, akkor ennek a három nagy nemzetközi cégnek a vezetőit keresse meg, kérdezze me g, hogy miért ítélték ennek a megtérülését bizonytalannak. (Szalay Gábor: Nem ez volt a kérdés!) El kell mondanom azt is az ön kérdésének második részére válaszolva, hogy a hitelkihelyezési, a kintlevőségekre, befektetésekre vonatkozó információkat igen sz igorú törvények szabályozzák. Múlt alkalommal is elmondtam, és ma újra el kell mondanom, hogy ahhoz, hogy a konkrét hiteligényre vonatkozó válaszokat meg tudjam adni, szükség volna arra, hogy a bank ügyfelétől egy felhatalmazást kapjak (Kuncze Gábor: Josip Tottól!) , és a banktitok alá tartozó kérdésekre válaszolni tudjak. (Vancsik Zoltán: Bravó! - Tapsol.) Amennyiben képviselő úr ezt a felhatalmazást biztosítani tudja számomra, akkor minden lehetőség megvan arra, hogy az ön kérdésére vonatkozóan alaposabb v álaszokat is tudjak adni. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból. - Vancsik Zoltán: Szégyen volt ez a válasz!) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti a képviselő urat. Megadom a szót. DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ) : Tisztelt Államtitkár Úr! Köszönö m a jó tanácsait, meg fogom fogadni. Ha jól értem az ön válaszát, és én nem is vonom kétségbe, ezek a hitelkihelyezések nyilván valóban kétségesek, ha egyszer így minősítették. Azonban a kérdésem nem ez volt! Igaze az, hogy az "A Reklám" nevű céghez, amel y egy Fideszközeli vállalkozás, került ez a kétes hitelkihelyezés? Az, hogy ön nem válaszolt erre a kérdésre, ugye jól értelmezem válaszának ezt a részét, azt jelenti, hogy elfogadjuk, hogy a hitelkihelyezés kétes volt. Én nem vitázom rajta, ön pedig akko r nem vitázik azzal, hogy ezt a pénzt, ezt a 120 milliót egy Fideszközeli vállalkozás kapta, gondolom én - talán cáfolni fog , a Fidesz kampányának támogatására. Elég szomorú a történet, államtitkár úr! (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler F erenc) : Viszontválasz illeti az államtitkár urat. Megadom a szót. VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Képviselő Úr! Újra meg kell ismételnem: ennek a vállalkozásnak semmi köze a Fideszhez, ezt ön nem tudja bizonyítani. Semmiféle olyan i nformáció nincs, hogy köze lenne hozzá, ezért még egyszer hangsúlyozom, ön itt megint valótlan állításokat tesz. Hadd jegyezzem meg itt a viszontválaszban, hogy ez nem először fordul elő. Ön a korábbi alkalommal is megalapozatlan, kétes sajtóinformációkat hozott a Ház elé, és amikor az itt felvetett ügy kapcsán önt valaki beperelte, és bírósági úton akarta arra kényszeríteni, hogy igazolja az állításait, akkor ön a képviselői mentelmi jog mögé menekült. (Közbeszólások az SZDSZ
