Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 22 (56. szám) - Döntés napirendi ajánlás módosítására benyújtott indítványról - Az ülés napirendjének elfogadása - A katasztrófák elleni védekezés irányításáról, szervezetéről és a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek elleni védekezésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS, a környezetvédelmi bizottság előadója:
1154 helyi önkormányzatokhoz, polgármesterekhez és a megyei közgyűlések elnökeihez. Az a meglátásunk , hogy ez egy túlzott hatalmi koncentrációt jelent; a tűzoltóság, a Polgári Védelem Országos Parancsnoksága és a belügyminiszter közé beépül még egy plusz szervezet. Részletesebben még kitérünk majd a más törvényekkel való összefüggésekre is. Az ipari kata sztrófákkal kapcsolatban is hadd emeljek ki néhány gondolatot. Az, hogy a törvényelőkészítők nem ismerik, hogy más törvények jelenleg is kötelezik az ipari üzemeket ilyen tervek készítésére - és vannak is ilyen tervek , az nem jelenti azt, hogy nincsenek ilyenek. Viszont ha ezt a polgári védelem kezébe adjuk, az óriási többletköltséget fog jelenteni, és azt jelenti, hogy a feladatok még jobban összekuszálódnak. Összefoglalva: az a meggyőződésünk, hogy a IV. fejezet sem az európai direktíváknak, sem a magy ar ipar érdekeinek nem felel meg. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Pap János úrnak, a környezetvédelmi bizottság előadójának. DR. PAP JÁNOS , a környezetvédelmi bizottság előadója : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A környezetvédelmi bizottság megtárgyalta az előttünk lévő T/855. számú törvényjavaslatot, és a következő fontosabb megállapításokat tette: Bizottságunk a törvényjavaslatot tartamilag szükségesnek és időszerűnek tartja, megállapítja, hogy az alkotmányban és a nemzetközi szerződésekben vállaltakkal összhangban van. (15.20) A törvényjavaslat társadalmigazdasági hatásai széles körűek, sajnos azonban erre vonatkozóan nem tartalmaz számvetést. A bizottság kiemelte, h ogy a hatások mérlegelése szempontjából prioritást kell kapnia a környezetvédelemben alapkövetelményként megfogalmazott megelőzés elvének, vagyis a törvény elfogadása után nagyobb figyelmet kell fordítani a katasztrófák, a veszélyhelyzetek és a súlyosabb b alesetek megelőzésére, elkerülésére. Ebben a tekintetben a törvényjavaslat - a bizottság úgy ítélte meg - módosító javaslatokkal korrigálható. Véleményünk szerint a veszélyhelyzet kihirdetéseinek indokai túlságosan lazán, széleskörűen és pontatlanul került ek megfogalmazásra. A bizottság felvetette azt is, hogy a koordináció szükséges és kötelező lenne a különböző tárcák között, és ennek az együttműködésnek az előírását törvénybe kellene foglalni, mégpedig ebbe a törvénybe. Fontosnak tartja a bizottság az il letékes regionális környezetvédelmi felügyelőség bekapcsolását a helyi védelmi tevékenységbe. Ha katasztrófatörvényről beszélünk, megállapíthatjuk, hogy az jelentős mértékben a környezetvédelmi tárcához tartozik, de ez még mindig nem kellő mértékű a felváz olt javaslatban és azon belül is az irányításban. A bizottság részéről felmerült az a kérdés, hogy nem lett volnae egyszerűbb és teljesebb, ha külön törvényjavaslat készül a természeti katasztrófákra és külön a veszélyes anyagokkal kapcsolatos balesetekre , mert véleményünk szerint ezek eléggé különbözőek. Felmerült továbbá, hogy nincs egy olyan egységes térképrendszer, amely pontosan bemutatná helyileg a polgármesterek számára, hogy az adott településszerkezetben milyen katasztrófamegelőzési eljárásokra le nne szükség, vagyis feltárná a veszélyes helyzetet. Nincs olyan térkép sem, amely pontosan behatárolná, hogy egyegy adott területen az üzemi tevékenységből milyen kategóriájú katasztrófahelyzet állhat elő.
