Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 4 (54. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
1057 reklámt örvénynél is, és akkor is nagyon hosszan vitatkoztunk rajta, és voltak, akik nagyon nevetségesnek tartották, hogy mi van 200 méter 1 cm magasságában. Azt gondolom, ezek a típusú megfogalmazások egyfajta szándékot, orientációt jeleznek, hogy valamilyen irán yba mozduljon el a dolog. A 200 métert nagyon sok támadás érte. Ennek lehet az a következménye, hogy az 53. ajánlási pontszám alatt benyújtott módosító indítványt az előterjesztő vélhetően támogatta, s elhagyja ezt a bizonyos 200 métert; ha jól értem, Isép y Tamás, Glattfelder Béla, Rubovszky György képviselőtársaim javaslatát támogatja az előterjesztő. Ehhez képest mi egy lényegesen árnyaltabb, életszerűbb, a célnak inkább megfelelő módosító indítványt nyújtottunk be, úgy pontosítva a gyakorlatot, hogy ebbe n a körzetben új dohányáruszaküzlet ne legyen létesíthető, illetve ha a régi működési engedélye lejárt, ne legyen meghosszabbítható. Azt gondolom, ezzel egy hosszabb időintervallum alatt, de el lehetne jutni oda, hogy ezeken a területeken - iskolák, egész ségügyi intézmények környezetéről van szó - visszaszoruljon az ilyen típusú kereskedelem. A kiskereskedelemmel kapcsolatban természetesen én is örömmel hallom, hogy készül kapcsolódó módosító indítvány. Némi értetlenséget okoz persze bennem, hogy a 61. szá mú pont alatt mi Kökény Mihállyal szóról szóra ugyanazt a megoldást nyújtottuk be, mint amiről most Koltai Ildikó tájékoztatott bennünket, hogy már készül is a kapcsolódó módosító indítvány. Végül is teljesen mindegy, hogy kinek a neve alatt fut, azt gondo lom, ez nagyon fontos eleme a javaslatoknak, hogy tudniillik kiskereskedelmi forgalomban valóban személyes kiszolgálás útján legyen forgalomba hozható a dolog. Talán egyszerűbb lett volna már a bizottsági ülés idején támogatni a 61. számon szereplő javasla tot. De legalább ilyen fontosnak tartom a 62. szám alatt szereplő módosító indítványunkat is, amely a darabszámra vonatkozik. Azt gondolom, a fiatalok beetetésének sajátos technikája, ha nem egész és nagy csomagot kell megvásá rolniuk, hanem kisebb kiszerelésű csomaghoz is hozzájuthatnak, sőt ad absurdum szálanként is hozzájuthatnak a dohánytermékhez, mint ahogy erre is volt és jelenleg is van gyakorlat. Azt gondolom, egy ilyen törvényben talán érdemes lenne lefektetni azt a min imumot, hogy mi a legkisebb csomagolási egység. Körülbelül ennyit akartam elmondani a forgalomról és a fogyasztásról. Most rátérnék a törvény legfontosabb részére, s ez a szankcionálás kérdése, egészen pontosan a törvény pénzügyi része. (17.50) Hallottuk t öbbektől, hogy az egészségvédelmi bírság mint megoldás eléggé bonyolultra sikerült. Magam is úgy gondolom, hogy a 7. § (1) bekezdése kifejezetten és indokolatlanul túl bonyolult. Magam is próbáltam javaslatot tenni egy érthetőbb, egyszerűbb szövegváltozatr a. Igaz, hogy az én javaslatomban ez össze volt akkor kötve azzal a gondolattal, hogy a fogyasztóvédelmi termékbírság helyett használjuk egységesen ezt az egészségvédelmi bírságot. Belátva, hogy ez nem fog átmenni, most Kökény Mihály képviselőtársammal még egy kísérletet tettünk arra, hogy akkor legalább ez a bizonyos fogyasztóvédelmi bírság ne máshová kerüljön, mondjuk, legalább az 50 százalékára ne tegye rá az állam vagy mondjuk, a pénzügyi tárca a kezét, hanem kerüljön az utolsó fillérig kifejezetten egé szségvédelmi felhasználásra az egészségügyi tárcához. Azt a módosító indítványt, ahol a másik 50 százalékra részben az oktatási tárca, részben az ifjúsági tárca tartana igényt, elvileg persze lehet helyeselni, bár attól függ, hogy mekkora lesz ez az összeg , ez a bevétel, lehet, hogy ez értelmetlen szétaprózódását jelenti ennek a forrásnak. Jobban zavar, hogy erre az előterjesztő nem adott egyforma választ: az egyik bizottsági ülésen támogatta, a másikon nem támogatta. Nem világos számunkra a tárca álláspont ja ebben a kérdésben. Azok a szabályok, azok a részletek, amelyek a fogyasztásnál, a forgalmazásnál megjelennek, az általános vitában is hosszan vitatottak voltak, a mai alkalommal is rettentő hosszan vitatottak voltak, és azt gondolom, hogy hosszú időn ke resztül még azok is maradnak. Azt hiszem, hogy aprócska
