Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 4 (54. szám) - A temetőkről és a temetkezésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LENTNER CSABA (MIÉP):
1006 ezt a 300 ezer forintos kárt, amit a hozzátartozóknak okoz. Mos t azon lehetett volna vitatkozni, hogy mennyire emeljük ezt, én 3 millió forintban próbáltam meghatározni. Volt, aki ennél kevesebben, de senkinek a módosító javaslatát nem támogatta a kormány és egyik bizottság sem. Vannak még olyan módosító javaslataim, amelyeket - mint mondtam - azzal szerelt le az előterjesztő, hogy majd a végrehajtásra kiadott rendelet fog erről rendelkezni. Furcsálljuk, hogy egy törvénytervezetben, ahol ilyen sokszor hivatkoznak erre a rendeletre, nincs a kezünk ügyében, nem tudjuk eg ymás mellé tenni, és majd akkor kapjuk meg, amikor ezt a törvényt már régesrég valamilyen módon megszavaztuk. Röviden - most nem tértem ki mindegyik módosító javaslatra - ezek voltak azok az általános észrevételek, amelyekkel kapcsolatban módosító javasla tot nyújtottunk be. De azt már most tudom mondani, hogy kéthárom esetben külön szavazást fogunk kérni. Ezek a gazdálkodó szervezet temetőüzemeltetése elleni gondolatunk, amit elmondtam, az 51 százalékos önkormányzati tulajdonrész mellett. A másik az össze férhetetlenség a kórházi alkalmazottak esetében, valamint ez a telefonszámos dolog, amely ugyan nagyon apróságnak tűnik, de rendkívül zavaró véleményünk szerint. Egyelőre köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az FKGP padsoraiból.) (12.50) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Szintén előre jelezte hozzászólási szándékát Lentner Csaba, a MIÉP képviselője. Megadom a szót. DR. LENTNER CSABA (MIÉP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A temetkezési törvényhez benyújtott 175 módosító javaslat, úgy érzem, méltókép pen reprezentálja azt a figyelmet a képviselők részéről, amely alapvetően kell hogy megnyilvánuljon egy ennyire fontos, társadalmi viszonyokat rendező törvény esetén. Az a körülmény, amire Zakó képviselőtársam is utalt, hogy 20 százalékos elfogadási értéke , előterjesztői támogatottsága van a módosító javaslatoknak, sajnálatos körülmény, de úgy érzem, hogy az a fönnmaradó 80 százalék, amely nem került elfogadásra, egyrészt beépült azokba a más képviselők által megfogalmazott módosító javaslatokba, amelyek vé gül is elfogadásra kerültek, illetve úgy érzem, hogy a törvény bevezetésével az alkalmazás során a fölvetett gondolatok nem sikkadnak el teljes mértékben, előbbutóbb felszínre kerülnek, hiszen a három héttel ezelőtti általános vitában a parlamenti patkó k ülönböző pozícióiban üléstől függetlenül egyértelműen fogalmazódott meg az az állítás a képviselők részéről, hogy a temetkezési szolgáltatásokat, a kegyeleti viszonyokat Magyarországon megfelelő módon rendezni kell. A hozzászólásomban első körben az általa m benyújtott 132., 139. és 140. ajánlási számon jelzett módosító javaslatokhoz szeretnék hozzászólni. Ezen módosító javaslatok a temetkezési szolgáltatást végzők személyes megbízhatóságával, a vagyoni biztosíték mértékével, továbbá a temetkezési szolgáltat óktól megkövetelt bankgarancia és felelősségvállalás kérdésével foglalkoznak. A benyújtott T/548. számú törvényjavaslat 31. § (1) bekezdéséhez c) pontként javasoltam annak a szövegnek a beépítését, miszerint ha a vállalkozó korábbi tevékenysége úgy ítélhet ő meg - és ez adatokkal alátámasztható , hogy az alapvető kegyeleti igények teljesítésének nem tud eleget tenni, akkor a részére a temetkezési szolgáltatás végzésére az engedélyt ne adják meg. Ennek indoklásaként fontosnak láttam, hogy a 31. § (1) bekezdé s a) és b) pontjában szereplő személyes megbízhatósági kritériumok a mai viszonyok ismeretében sajnos nem teszik lehetővé, hogy a temetkezési vállalkozások a kegyeleti elvárásoknak teljeskörűen megfeleljenek, ezért indokolt lenne az engedélyt kiadó hatóság okat felruházni annak vizsgálati és elbírálási jogával is, hogy a vállalkozó képese a kegyeleti szempontokat érvényesítve a kegyeleti szolgáltatások problémamentes elvégzésére. A
