Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 20 (19. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
992 Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kétperces reflexióra megadom a lehetőséget Bauer Tamás képviselő úrnak, a Szabad Demokraták Szöv etsége részéről. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Szeretném az államtitkár urat megnyugtatni, hogy amikor látszólag nem vagyok a teremben, akkor is figyelem a zsebrádión, hogy éppen mi hangzik el, tehát pontosan tudom, hogy ön milyen és zrevételt tett az általam elmondottakkal kapcsolatban. A következőt szeretném mondani: szerintem a "visszaélés" nem szinonimája annak, hogy a "rendeltetésszerűtől eltérő". Ez nem ugyanaz a dolog, és a vita köztünk erről folyik. Engedjen meg nekem egy régi történeti példát! Amikor a nyolcvanas években bevezették a vállalati gazdasági munkaközösségeket, és a vállalatok a többletbért úgy fizették ki a dolgozóknak, hogy vállalati gazdasági munkaközösséget alakítottak, és akkor költségként tudták ezt a kifizetés t elszámolni, s megkerülték a bérszabályozást, akkor ez nem volt visszaélés, mert egy az állam által teremtett formát használtak ki, de mégis meg tudtak kerülni egy szabályozást. Ehhez hasonló eljárás rengeteg van a mai adórendszerrel kapcsolatban is. Ezt nem lehet visszaélésként büntetni, ugyanakkor az önök "nem rendeltetésszerű magatartás" kategóriájában ez is szankcionálható lenne. Ezért a német, osztrák szövegezés nem ugyanaz, mint ami az önök javaslatában szerepel. Én a jó szándékukat nem vitatom, de e zért egy módosító javaslatban megpróbáltam a német, osztrák szövegezést átültetni a mi viszonyainkra, és ismételten arra kérem a Pénzügyminisztériumot és az Igazságügyi Minisztériumot, hogy fontolja meg ennek a javaslatnak az elfogadását, ami talán egy meg nyugtatóbb megoldást nyújt, mint az önök javaslata. De gondolom, majd a bizottsági munkában ezt a vitát tágabb időkeretek között tovább tudjuk folytatni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kétperces hozzászólá sra megadom a lehetőséget Mádi László képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr, önt illeti a szó. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Keller képviselőtársam mondandója késztetett arra, hogy némi reagálás t tegyek, hiszen nem tudom, hogy ő mennyire tudatosan tette ezt, de némi önellentmondás található a szavaiban. Azt hiányolta, hogy a kormánypárti felszólalások nem hoztak szakmai érvanyagot, elsősorban általános politikai véleményeket mondtak. Az ő vélemén ye is legalább ennyire ilyen volt; tehát ha valaki mást kritizál, akkor magával szemben ugyanezt az igényt fogalmazza meg! Ami pedig a benyújtott törvényjavaslatoknak, adótörvényváltozásoknak az adómértékek emelésére vonatkozó részét illeti, bizonyos terü leteken tényleg találhatók ilyen változások, más területeken pedig csökkenések találhatók. Összességében az előző kormányhoz képest kevesebb újraelosztást, tehát kisebb állami szerepvállalást lát ez a kormányoldal indokoltnak, tehát alapvetően az irány ez. Tehát Keller képviselőtársamat ne tévesszék meg esetleges kisebb léptékű változások. Ami pedig az elmúlt időszakra vonatkozott: jól emlékszem, ön is biztos jól emlékszik rá, amikor ugyanilyen ciklus kezdetén Békesi László, akkori pénzügyminiszter úr az áf aemelést beterjesztette a Ház elé az adócsökkentési kormányprogram, illetve választási programok után. Tehát nem kellene talán a múltat sem egyoldalúan emlegetni. Azzal kapcsolatban pedig, hogy koncepcionálisabb, nagyobb léptékű változások hiányát említi, mi azt mondtuk - és az elmúlt nyolc év tapasztalata tényleg azt bizonyítja , hogy óriási igény van a stabilitásra, a kiszámíthatóságra, a jogbiztonságra. Éppen ezért azok a változások, amelyek az áfatörvényben, a jövedéki törvényben és más törvényekben is megtalálhatók, nem forgatják fel
