Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. szeptember 29 (14. szám) - Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal működése és felügyelete során felmerült aggályok kivizsgálására irányuló parlamentivizsgálóbizottság felállításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ), a napirendi pont előadója: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz):
656 Tisztelt Országgyűlés! Bejelentem, hogy Kuncze Gábor képviselő úr elfoglaltsága miatt az önálló indítványt Világosi Gábor terjeszti elő. Megadom a szót Világosi Gábor képviselő úrnak, a napirendi pont előadójána k. DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ), a napirendi pont előadója: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy vélem, az általunk javasolt bizottság neve valóban nem tartalmaz prejudikálást, hiszen mi valóban felmerült aggályok kivizsgálására kívánjuk létrehozni ezt a bizottságot, mégpedig azért, mert a Szabad Demokraták Szövetsége fontosnak tartja, hogy a bizonyos intézményekbe vetett állampolgári bizalom ne rendüljön meg. Ezek között is talán a legfontosabb az APEH, amely egy olyan hivatal, amelynek tevékenysége nap mint nap közvetlenül befolyásolja az állampolgárok életkörülményeit. Így tehát alapvető és teljesen megalapozott elvárás, hogy ez az intézmény a törvények szigorú betartása és betartatása mellett, etikusan és közmegelégedésre végezze munkáját. Ugyancsak el emi érdek fűződik ahhoz, hogy az APEH az egyes ügyekben pártatlanul és részrehajlás nélkül járjon el. A kérdés az - és ez az aggályos , vajon elvárhatóe ettől az APEHtől a részrehajlásmentes vizsgálat bizonyos ügyekben, amelynek élére az újonnan megalak ult kormány pénzügyminisztere azt a Simicska Lajost nevezte ki, akinek korábbi gazdasági szerepvállalását pontosan annak az APEHnak kellene megvizsgálnia, amelynek ő a vezetője. (22.00) Önmagában tehát ez a kérdés, ez a tény kérdésessé és aggályossá teszi az APEHnek az előbb említett normák szerinti működését. Az előterjesztésben gyakorlatilag öt pontba foglaltuk össze azon kérdésköröket, amelyeknek a vizsgálatára szükséges ezt a bizottságot létrehozni. Én csak egyet emelnék ki: valóban eltávolítottáke a zokat az APEHtisztségviselőket, akik vizsgálatokat folytattak a Simicska Lajos és más Fideszvezetők, illetve közeli hozzátartozóik által korábban vagy jelenleg jegyzett cégek adótartozásával, illetve működésével kapcsolatban? Mi volt ezeknek a vizsgálato knak az eredménye? S ha nem fejeződtek be, akkor ki fogja ezeket a vizsgálatokat folytatni, illetve mi lesz ezeknek a vizsgálatoknak a sora? Valóban bízunk abban, hogy ennek a bizottságnak a munkája hozzájárul ahhoz, hogy ezeket az aggályokat eloszlassuk, és az adófizetők ne veszítsék el az APEHbe, az APEH működésébe vetett bizalmukat. Köszönöm. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Rubovszky Györgynek, a Fidesz képviselőjének. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz) : Tisz telt Ház! Az eddig elhangzottakat nem akarom megismételni. Ennek a vizsgálóbizottságnak a címével valóban semmi kifogása nincs a Fidesznek. Itt is vannak módosító javaslataink. Például olyan, hogy egy hosszú preambulumra azt mondjuk, hogy ez tulajdonképpen indokolásnak tekintendő, és az országgyűlési határozatból el lehet hagyni. A feladathoz nem nyúlunk, a feladatkörhöz nem nyúlunk. Csupán csak hangosan gondolkodva szeretném elmondani, hogy Vancsik képviselő úr azt mondta az előbb, hogy ha már van egy reme k patyolat, akkor miért kell egy újat építeni. Szeretném az előző vizsgálóbizottságot szóba hozni, amelyiknek szintén tárgya ugyanez a kérdés, vajon vane annak értelme - de ezt nem az én dolgom eldönteni , hogy majdnem ugyanazon témakörben - az egyik ugy an szűkebb, a másik bővebb - az Országgyűlés egymás mellett két vizsgálóbizottságot hozzon létre. Ezzel kapcsolatban is, különösen az idő előrehaladottságára tekintettel azt mondom, hogy meg fogjuk szavazni, el fogjuk fogadni, és a Házszabály szerint fogun k eljárni ennek a részletes vitája során is.
