Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. szeptember 29 (14. szám) - A "Kellő körültekintéssel járt-e el a kormány a hatáskörébe tartozó személyi kérdésekben, különös tekintettel olyan személyek kinevezésére, akikkel kapcsolatban tisztázatlan, kétes gazdasági összefüggésekmerültek fel?" kérdést vizsgáló bizottság felál... - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
654 ott, mert a tények - remélhetőleg - ott is ki fognak derülni. S akkor nem kell rá külön vizsgálóbizottság, bár annak se vagyunk ellene, hogy legyen. Ha kezdeményezik a vizsgálóbizottságot, támogatni fogjuk. Ennyit akartam mondani, hogy miért indokolt vizsgálóbizottságot létrehozni, és miért indokolt a tárgy. Köszönöm szépen, valamivel rövidebb lettem, mint az előbb. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megado m a szót Rubovszky György képviselő úrnak. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz) : Tisztelettel megint nagyon röviden és szorosan a Házszabályról: függetlenül attól, hogy a következő napirendi pontunkban szakaszszerűen is hivatkozás történik a Házszabály 36. § (4) bekezdésére, szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez a szakasz nem létezik. 1998. július 27e óta nem létezik, tisztelt képviselő úr, mert az Alkotmánybíróság megsemmisítette. Ez a paritásra vonatkozott. Az alkotmánybírósági döntés következtében a Házszabá ly ma nem ismer olyan megszorítást, hogy vizsgálóbizottság csak paritásos lehet. Azt a szabályt sem ismeri, amelyre hivatkoztak a bizottsági elnökkel kapcsolatban, mert azt is - egészen más okból, de - megsemmisítette az Alkotmánybíróság. Az ügyrendi bizot tságban ennek a megsemmisített szakasznak az újraszövegezése - vagy valami - már elindult és folyik. Ezekre házszabályi rendelkezésként hivatkozni most sajnos nem lehet. Az ügyrendi bizottság nem most, hanem a múlt heti ülésén olyan döntést hozott, hogy a Házszabály - bizonyos kiplántált szakaszok ellenére - változatlanul lehetőséget biztosít vizsgálóbizottságok létrehozására, de kizárólag az országgyűlési határozat dönti el, hogy milyenre. Nincs semmilyen házszabályi megkötés, amely előírná a paritást vagy nem paritást. Hozzáteszem, én a paritás pártján vagyok, tekintettel arra, ha nem paritásos, akkor nem sok értelme van. A felszólaláshoz kizárólag csak ennyit szerettem volna elmondani. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Bauer Tamás jelentkezett k étperces hozzászólásra. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Én egyetértek ezzel, és nincs köztünk vita. Csupán történeti dokumentumként hivatkoztam arra, és azt próbáltam magyarázni, miért is kezdeményeztek a fideszes képviselők az előző ciklusban vizsgálóbizottságot, holott fordulhattak volna az állandó bizottságokhoz is. Azért, mert paritásos bizottságot akartak. Rubovszky György képviselőtársamnak abban teljesen igaza van, hogy formailag semmi sem kötelezi arra a jelenlegi kormánytöbbs éget, hogy paritásos bizottságok szülessenek. Még azt is hozzáteszem, az önök által előterjesztett javaslat nem is paritásos - mint erről hosszú időn keresztül igyekeztem fejtegetni a magamét, amit most természetesen nem ismétlek meg. Csak az önök politika i belátásán múlik, hogy ezek a vizsgálóbizottságok valóban paritásosként fognake működni avagy sem, és élnek azzal a lehetőséggel, amit az Alkotmánybíróság más okból - a független képviselők státusza miatt - tálcán kínált, hogy miközben az előző ciklusban , amikor önök ellenzékben voltak, szigorúan paritásos volt minden bizottság, most, amikor többségben vannak, ha önöknek úgy tetszik, nem lesz paritásos, s ebből majd mindenki levonhatja a következtetést. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr . Wekler Ferenc) : Toller László képviselő úré a szó. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) :
